Дело № 1-38/2018

(у/д № №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

г. Осинники 07 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО1

защитника Богрецова С.А.

потерпевшего ФИО4 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев в купюроприемнике банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленные гр. ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие гр. ФИО4, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ему материальный вред, они с ней примирились и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Богрецов С.А. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего ФИО4, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Богрецова С.А., государственного обвинителя Казанцеву В.А. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО4 и загладила причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов