Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием истца – ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Пульсар-С», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. 

Согласно п.1 данного договора предметом являлось долевое участие «Дольщика» в строительстве трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенной на 8 этаже блок - секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с – А,Б,В,Г, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму в размере 2964 550 рублей.

Пунктом 3 предусмотрена обязанность «Дольщика» произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в п.1 указанного Договора. 

Свои обязательства в части оплаты имущественного права на квартиру «Дольщик» исполнил в полном объеме и в надлежащий срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №к/16. 

В соответствии с п.1 указанного договора ООО ПКФ «Пульсар-С» передало ему, а он принял на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства 10-ти этажного кирпичного, жилого 

<

адрес>, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок секций «А», «Б», «В», «Г», расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, проектной площадью 85,16 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, блок - секции «В», расположенного на 8 этаже. 

Пунктом 2 данного Договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку права требования вышеуказанной квартиры в размере 2100 000 рублей. 

Свои обязательства в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнил в полном объеме в надлежащий срок.

Пунктом 6.1 Договора № долевого участия строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок передачи «Дольщику» (или ному Кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, квартиры, указанной в п.1 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 6.1.1 указано, что передача квартир от застройщика к дольщику, которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен акт приема-передачи квартиры.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 156133 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, размер представительских услуг. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.1 данного договора предметом являлось долевое участие «Дольщика» в строительстве трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенной на 8 этаже блок секции «В» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с – А,Б,В,Г, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2964 550 рублей.

Пунктом 3 предусмотрена обязанность «Дольщика» произвести оплату имущественного права на квартиру указанную в п.1 указанного договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру «Дольщик» исполнил в полном объеме и в надлежащий срок. 

Срок передачи Дольщику (или третьему лицу – новому кредитору) квартиры согласно п. 6.1 Договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ФИО1, был заключен договор уступки права требования №к/16. В соответствие с п.1 указанного договора ООО ПКФ «Пульсар-С» передало ему, а он принял на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства 10-и этажного кирпичного жилого 

<

адрес>, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, проектной площадью 85,16 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, блок секция «В», расположенного на 8 этаже. П.2 данного договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку право требования вышеуказанной квартиры в размере 2100 000 рублей. Свои обязательства в части оплаты за уступку право требования вышеуказанной квартиры истец исполнил в полном объеме в надлежащий срок. 

Пунктом 6.1 договора № долевого участия строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок передачи «дольщику»,которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, квартиры, указанной в п.1 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 6.1.1 указано, что передача квартир от застройщика к дольщику, которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен акт приема-передачи квартиры.

Однако, ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в срок, предусмотренный договором, квартиру истцу не передал. 

Как следует из Акта приема – передачи квартиры (л.д.20), квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок просрочки составил за период с 02.10.20116 г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательства, объективно подтверждающие направление в установленном законом порядке по указанному в договоре долевого участия адресу истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи спорной квартиры истцом определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 133 рублей 23 копеек. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за спорный период до 50 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд вправе взыскать штраф в размере 25000 рублей (50 000 руб. х 50 %).

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1990 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего – 74 990 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья