УИД №

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «14» января 2026 года

Ивановский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «РСХБ - Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в Ивановский районный суд 

<

адрес>, с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» им был подписан договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» №. В декабре 2021 года ему было предложено заключить аналогичный договор инвестиционного страхования жизни, но уже на других условиях с увеличенной ставкой гарантированного дохода. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» № на срок 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии 49 840 долларов США, что на день оплаты составляло 3 656 177,67 руб. В числе страховых рисков - дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования. Договором также предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была переведена им ООО «РСХБ-Страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» № № истек. Он обратился в дополнительный офис № АО «Россельхозбанк» где заключался данный договор с требованием возврата причитающихся ему денежных средств, однако специалист пояснила, что АО «Россельхозбанк» не является страховщиком и по этому договору ничего не должно выплачивать, что страховщиком является ООО «РСХБ-Страхование жизни» и за выплатами необходимо обращаться туда. Позже ему сообщили, что в связи с введенными санкциями денежные средства заморожены на иностранных счетах, в связи с чем, выплаты приостановлены до момента разблокировки счетов. На протяжении всего 2024 года он неоднократно приезжал в дополнительный офис № АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> и к управляющему АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> с требованием возврата денежных средств, но каждый раз ему говорили, что необходимо подождать. На данный момент ООО «РСХБ-Страхование жизни» исполнило свои обязательства по договору инвестиционного страхования лишь в части страховых сумм по факту дожития до определенного срока, выплата иных страховых выплат по договору, а также инвестиционного дохода не произведена. Предусмотренные договором страховые риски дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, были перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На направленное страховщику обращение/претензию получен ответ, в котором невыплата мотивирована невозможностью произвести расчет ДИД, что в свою очередь вызвано санкционными ограничениями и неполучением страховщиком денежного исполнения по сделкам, формирующим ДИД в рамках стратегии инвестирования. Также указано, что выплата инвестиционного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Указано что при снятии ограничений, возобновлении расчетов с Euroclear, и НРД и получении денежного исполнения по сделке обязательства по начислению дополнительного инвестиционного дохода будут исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Считает отказ в выплате причитающихся ему сумм неправомерным, нарушающим условия договора и права истца, как потребителя.

Со ссылкой на Федеральный закон «О защите прав потребителя», просил суд признать недействительными условия договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «РСХБ-Страхование жизни», ставящие выплату инвестиционного дохода в зависимость от результатов инвестиционной деятельности и взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату по договору инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 421 090 рублей 30 копеек, неустойку в размере 6 421 090 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «РСХБ-Страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО3 уплаченной страховой премии в размере 49 840 долларов США. Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку ответчик, со своей стороны, предоставил истцу всю информацию, необходимую для принятия решения о заключении сделок, довел до истца всю информацию о природе заключаемых сделок, их условиях и связанных с ними рисках и истец под личную подпись предупреждался, в частности, о том, что заключает не договор банковского вклада (счета) и что получение доходности не гарантировано. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В возражениях на уточнение исковых требований ответчик указал, что он действовал добросовестно и уведомил истца обо всех рисках, связанных с заключением договора. Заявление истца о недействительности договора не имеет правового значения, истец своими действиями подтверждал, что договор является действительной сделкой и он осознаёт её условия. Учитывая размер перечисленной истцом страховой премии и производственных страховых выплат, истец не вправе требовать взыскания полного размера страховой премии в долларах США.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в отзыве на иск указало, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении указанного договора инвестирования, ответчиком ему была предоставлена полная информация, и истец подтвердил, свое согласие на заключение договора личной подписью. В судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо - Дальневосточное главное управление Центрального Банка РФ, в отзыве на иск, своей позиции по спору не выразило. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения по 

<

адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Третьи лица – ФИО4 и ООО «РСХБ – Финансовые консультации» о дате, времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен и должен исчисляться с марта 2025 года, так как истец о природе и сути заключенного договора узнал, только после обращения к адвокату, которым ему было разъяснено о характере заключенного им договора. Если бы представителем банка ФИО4 изначально были разъяснены все условия договора, его риски и возможные последствия, он бы не заключил данный договор.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Ответчик при заключении сделки действовал добросовестно и уведомил истца о всех рисках, которые связаны с заключением договора. Даже если истец действовал под заблуждением, то такое заблуждение не было распознаваемо для самого ответчика. Однако истец не мог заблуждаться о природе договора, что следует из представленных документов. При этом необходимо учитывать, что ФИО3 сам является индивидуальным предпринимателем и обладает определенной финансовой грамотностью. Настаивают на пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст. 942 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая №П310120096762, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.п. 2, 3 договора Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО3.

Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 1 день), дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в договоре (п. 6 договора страхования).

Согласно пункту 4 договора страховыми рисками по договору являются: «дожитие застрахованного лица до 10.04.2022»; «дожитие застрахованного лица до 10.07.2022»; «дожитие застрахованного лица до 10.10.2022»; «дожитие застрахованного лица до 10.01.2023»; «дожитие застрахованного лица до 10.04.2023»; «дожитие застрахованного лица до 10.07.2023»; «дожитие застрахованного лица до 10.10.2023»; «дожитие застрахованного лица до 10.01.2024»; «дожитие до окончания срока страхования»; «смерть застрахованного по любой причине»; «смерть застрахованного от несчастного случая».

Страховые суммы установлены по всем рискам «дожитие до даты» - 12,46 долларов США; по рискам «дожитие до окончания срока страхования» и «смерть застрахованного по любой причине» - 498,40 долларов США; по риску «смерть застрахованного от несчастного случая» - 59 808 долларов США.

Пунктом 10 договора страхования предусмотрено, что Дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие».

Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «Смерть по любой причине».

Условия выплаты и размер дополнительного инвестиционного дохода, а также порядок его расчета предусмотрены и Приложением № к Договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор страхования заключен в установленной законом письменной форме, на основании письменного заявления истца.

При этом, информация о страховой услуге, которая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (действующими на момент заключения сторонами оспариваемого договора) должна быть предоставлена потребителю страховых услуг, в том числе, о существенных условиях договора: о том, что договор страхования не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат страхованию (п. 2.1. приложения № к договору страхования), что доходность по договору страхования не гарантирована (приложение №, п. 2.2 приложение № к договору), сведения о цене услуги (п. 5 договора страхования), о порядке заключения, исполнения (п. 8 правил страхования (приложение №)) и досрочного прекращения договора страхования (п. 9 правил страхования (приложение №)), возврате страховой премии при расторжении договора страхования в «период охлаждения» (п. 9.1.5.1 правил страхования (приложение №)), выкупных суммах (п. 9 договора страхования, п. 2.5. приложения № к договору страхования), страховых суммах и порядке определения размера страховой выплаты (п. 4.2. договора страхования, п. 2.4. приложения № к договору страхования), порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода (п. 7 приложение № к договору страхования) содержится в договоре страхования и прилагаемых к нему документах (правилах страхования, приложениях № и № к договору страхования).

Судом установлено, что перед заключением договора, ФИО3 была заполнена анкета по определению специальных знаний клиента в области финансов, из которой следует, что у него имелись активы и финансовые инструменты (включая депозиты, текущие счета, ценные бумаги, доверительное управление, паи инвестиционных фондов, индивидуальные инвестиционные счета, денежные средства, в том числе в иностранной валюте) в совокупном объеме не менее 6 000 000 рублей, но отсутствовали следующие документы: аттестат/сертификат рынка ценных бумаг; договоры страхования с инвестиционной составляющей, завершившие своё действие, и у него отсутствовал опыт работы с финансовыми инструментами и статус квалифицированного инвестора.

Кроме того, ФИО3 была заполнена Форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», проставлением подписи в которой, ФИО3 подтвердил, что ему АО «Россельхозбанк» предоставил сведения:

- о том, что предлагаемая услуга - заключение договора страхования (с указанием наименования «продукта», срока действия договора) оказывается компанией ООО «СРСХБ - Страхование жизни»; услуга представляет собой договор инвестиционного страхования жизни; страховая выплата производится при наступлении предусмотренного договором страхового случая; стоимость услуги составляет 49 840 долларов;

- имеются риски, связанные с оказанием услуги: отсутствие гарантий получения инвестиционного дохода: наличие и величина инвестиционного дохода не гарантируется Страховщиком и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности ООО «РСХБ-Страхование жизни»; при досрочном расторжении договора возвращается не полная сумма страховой премии, уплаченной клиентом при заключении договора страхования, а выкупная сумма, указанная в Договоре страхования; в случае смерти Застрахованного лица по причинам, указанным как «События, не являющиеся страховыми случаями», Страхователю возвращается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату смерти Застрахованного лица;

- денежные средства по данному продукту не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

- о том, что АО «Россельхозбанк» не является поставщиком указанных услуг по Договору страхования.

По окончании перечисления выше приведенных сведений (под каждым блоком которых ФИО3 поставил свою подпись), приведена расшифровка значений следующих понятий: «Страховщик», «Страхователь», «Инвестиционный доход», «Выкупная сумма», «Застрахованный».

В п.11.5 Договора инвестиционного страхования («заключительные положения») указано, что, проставляя подпись, Страхователь подтверждает, что прочитал Договор страхования, в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой частью, что Договор страхования с Приложениями, а также Правила страхования жизни №-ИСЖ в редакции №, утвержденные приказом Генерального директора Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ему вручены, Страхователь их принял, с ними ознакомлен и согласен.

Стороной истца не оспаривался факт подписания Анкеты, Формы, Договора страхования и получения выше перечисленных документов.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно оплатил страховую премию по договору страхования жизни № «Новый уровень. Сила Китая» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 656 177,67 рублей, что эквивалентно сумме 49 840 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, правом отказаться от договора страхования с целью возврата страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты заключения, он не воспользовался (п. 9.1.5.1 Правил страхования).

При этом, за три месяца до заключения настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № на срок 2 года, при этом оплатив страховую премию в размере 26 800 долларов США.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ-Страхование жизни» уведомило ФИО3 о том, что страховая организация не имеет возможность осуществить расчет, начисление и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования в виду введения международных финансовых санкций в отношении граждан и организаций Российской Федерации.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ-Страхование жизни» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 денежные средства в размере 1 096,14 рублей – страховые выплаты (риск Дожития), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена страховая выплата (риск Дожития) в размере 43 845,44 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел выплаты, в связи с наступлением страховых случаев - Дожитие: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ по 12,46 долларов США по каждому страховому случаю, а также по страховому случаю - дожитие до окончания срока страхования.

Согласно материалам дела, Дополнительный инвестиционный доход не был начислен ответчиком, в виду введения санкций со стороны ЕС и блокировки выплат иностранным депозитарием Euroclear, в соответствии с Постановлением Совета Европы № от ДД.ММ.ГГГГ любые операции с ценными бумагами, которые учитывались в интересах Небанковской кредитной организацией АО «Национальный расчётный депозитарий». При этом в целях формирования инвестиционной корзины, ООО «РСХБ-Страхование жизни» приобрело ценные бумаги эмитентов: VIPS UN, PDD UW, TME UN, BILI UW, BEKE UN.

Вместе с тем, в уточненных истцом требованиях, не оспаривается правомерность произведенных ему выплат, а также не инициируется вопрос о взыскании выплат, а утверждается, что заключенный им договор инвестиционного страхования жизни является недействительным.

Рассматривая утверждение истца о недействительности договора страхования и возражения стороны ответчика, заявившей, в том числе и о пропуске срока исковой давности истцом, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств, изначально приведенных в исковом заявлении, ФИО3 указывал на несоответствие положений Договора инвестиционного страхования жизни Указанию Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ, а также приводил доводы о том, что он не осознавал последствия заключения сделки, которая ему была предложена сотрудниками Банка, об отсутствии информированности его сотрудником Банка об условиях договора и не обладания им специальными знаниями для оценки страхового инвестиционного инструмента, и как следствие не понимание того, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям, полагая что вложил деньги в Банк.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части(ст.181 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что договоры инвестиционного страхования жизни являются сложным финансовым продуктом, вместе с тем, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни ФИО3 на момент совершения сделки в наглядной форме была предоставлена полная и необходимая информация, которая содержала все существенные условия договора, и позволяла определить правовую природу договора и риски, связанные с его заключением. Содержание подписанных истцом документов (анкеты по определению специальных знаний клиента в области финансов, заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни, договора, информации об условиях договора добровольного страхования, формы уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк») и их буквальное прочтение позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 осознанно и добровольно принял на себя обязательства именно по договору страхования, а не банковскому вкладу, понимал характер и природу оспариваемой сделки, а также то, что стороной по сделке является ООО «РСХБ-Страхование жизни», а не АО «Россельхозбанк» (о чем свидетельствует указание на стороны: страховщик и страхователь, а не банк и заемщик в тексте договора, Приложениях №, № к нему, в Правилах страхования жизни №-ИСЖ (редакция №), на страховые риски, на выгодоприобретателей).

Заключение оспариваемого договора в помещении АО «Россельхозбанк», представителем АО «Россельхозбанк», как субагента ООО «РСХБ-Страховой брокер» (в настоящее время ООО «РСХБ-Финансовые консультации») в соответствии с договором №, вышеуказанные выводы суда не отменяет, поскольку, как выше было отмечено, в договоре инвестиционного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховщика (данный термин в пунктах первом, одиннадцатом прописан крупными буквами) указано - ООО «РСХБ – Страхование жизни», а в Форме уведомления отмечено, что АО «Россельхозбанк» не является поставщиком услуг по договору страхования, с приведением в ней данных о том, что услуга - «заключение договора страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» оказывается компанией ООО «РСХБ – страхование жизни».

Суд также отмечает, что ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., на момент заключения договора не находился в преклонном возрасте; имел статус индивидуального предпринимателя, имел финансовые инструменты (включая депозиты, текущие счета, ценные бумаги, доверительное управление, паи инвестиционных фондов, индивидуальные инвестиционные счета, денежные средства, в том числе в иностранной валюте) в совокупном объеме не менее 6 000 000 рублей, а ранее был потребителем услуги – банковский вклад, что в своей совокупности свидетельствует о том, что он обладал знаниями в области финансов, и имел возможность отличить банковский продукт – банковский вклад (депозит) от финансового продукта – договора инвестиционного страхования жизни, и для этого, не надо было иметь статус квалифицированного инвестора или обладать аттестатом/сертификатом рынка ценных бумаг.

Более того, совершение истцом последовательных действий, таких как заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договора инвестиционного страхования жизни №П310120096762, аналогичному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на страховые выплаты, получение страховых выплат (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о полном понимании истцом экономического смысла сделки и согласии с договором инвестиционного страхования жизни.

Следовательно, заблуждение относительно природы сделки и лица, с которым истец вступил в сделку, о которых указано в исковом заявлении и приведены его доверителем при рассмотрении дела, отсутствовали, и, соответственно, оснований признавать сделку недействительной в соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Утверждение стороны истца о несоответствии условий договора инвестиционного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (аренды, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объёму и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (аренды, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», изложенное в исковом заявлении, судом отклоняется, в виду следующего.

Указание №-У Банком России вступило в законную силу после заключения ФИО3 оспариваемого им договора, и в данном нормативном правовом документе отсутствует указание, на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, в силу положений п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации он к спорным правоотношениям не применим.

Финансовый продукт, приобретенный ФИО3, не подпадает под условия, изложенные в п. 4.3 Указания №-У от ДД.ММ.ГГГГ, так как выше по стоимости, чем 1 500 000 рублей.

Таким образом, основания для признания договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его несоответствия правовому акту, отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ((п.2 ст. 199 ГК РФ).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд, с учетом ранее сделанного вывода о том, что истцу на момент ознакомления и подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что заключенный им договор является договором инвестиционного страхования жизни, а не банковского вклада, приходит к выводу о том, что истец, предполагая о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ (в момент ознакомления и подписания документов) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока для оспаривания заключенной между сторонами сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности и его пропуске истцом относится и к оспариванию истцом договора инвестиционного страхования жизни, в виду его несоответствия правовому акту - Указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора инвестиционного страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также производных требований о применении последствий недействительности сделки.

В виду отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов (оплата услуг представителя) в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ООО «РСХБ - Страхование жизни» (ИНН №) о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>), через Ивановский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Н. Плотников