Дело № 2-593\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 27 августа 2019 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

истца – представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, согласно доверенности,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, согласно доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 года в размере 377 548 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 319 263 рубля 95 копеек, проценты по кредиту – 58 284 рубля 60 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 975 рублей 49 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 был выдан потребительский кредит в размере 330 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 17,5 % годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктами кредитного договора, ФИО5 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от 02 марта 2018 года, по которому ответчик ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2019 года составила 377 548 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 319 263 рубля 95 копеек, проценты по кредиту – 58 284 рубля 60 копеек.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер 16 марта 2018 года (свидетельство о смерти №). Его наследником является ответчица ФИО2 

В связи с чем считают, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследника умершего ФИО5 - ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. А также считают, что указанная задолженность должна быть взыскана с поручителя ФИО3, согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительства. В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с наследника умершего ФИО5 - ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 38 980 рублей 18 копеек, а остальную задолженность просил взыскать с поручителя по кредитному договору – ФИО3 в размере 338 568 рублей 37 копеек.

Представитель ответчиков в судебном заседании признала исковые требования в уточненном варианте.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Как видно из материалов дела, 02 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО5 был выдан потребительский кредит в размере 330 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 17,5 % годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктами кредитного договора, ФИО5 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФИО3, что подтверждается договором от 02 марта 2018 года. Согласно п. 2.9 указанного договора поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик ФИО5, умер 16 марта 2018 года, что подтверждено свидетельство о смерти № №, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Не смотря на наличие факта смерти заемщика ФИО5, согласно условий кредитного договора (п. 2.9), ответственность за не исполнение обязательств по кредитному договора должен нести ответчик ФИО3, как поручитель.

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, при заключении кредитного договора, заемщик обязался отвечать перед кредитором по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти заемщика ФИО5, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, имеются наследники: ФИО2 (жена наследодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик по делу, в рамках указанных норм Гражданского кодекса РФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО5 и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом указанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору № от 02.03.2018 года, заключенному между банком и ФИО5, не исполняются. 

Как видно из представленной суду выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности прекращены.

Задолженность по кредитному договору составила 377 548 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 319 263 рубля 95 копеек, проценты по кредиту – 58 284 рубля 60 копеек.

В связи с чем, банком в адрес наследника и поручителя были направлены заключительные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, требование истца со стороны ответчиков было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с указанным, суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу банка должна быть взыскана задолженность по кредитному договору. При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ФИО2 задолженность должна быть взыскана в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер перешедшего к ней наследственного имущества составил 38 980 рублей 18 копеек. Данный факт был подтвержден выпиской с вкладного счета ФИО5 в ПАО «Крайинвестбанк».

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам умершего ФИО2, только в размере перешедшего к ней наследственного имущества, то есть 38 980 рублей 18 копеек. Остальная сумма задолженности 338 568 рублей 37 копеек ( 377 548 рублей 55 копеек (размер задолженности ФИО5 - 38 980 рублей 18 копеек (размер наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО6), подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 975 рублей 49 копеек, что подтверждено платежным поручением № 520505 от 02.07.2019 года. Указанные расходы банка по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размера удовлетворяемых исковых требований.

Так, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 338 568 рублей 37 копеек. Размер государственной пошлины, при указанном размере, рассчитанный в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 585 рублей 68 копеек. Указанный размере государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО3 в пользу банка.

С ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность, в размере 38 980 рублей 18 копеек. Размер государственной Размер государственной пошлины, при указанном размере, рассчитанный в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 369 рублей 40 копеек. 

При в пользу банка с ФИО2 подлежит взысканию только 389 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины (6 975 рублей 49 копеек – 6 585 рублей 68 копеек). Остальная сумма государственной пошлины в размере 979 рублей 59 копеек (1 369 рублей 40 копеек – 389 рублей 81 копейка) подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить, в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 года, в размере перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО5, то есть в сумме 38 980 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 года, в размере 338 568 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 389 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 979 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 585 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев