Дело №2-1301/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-001874-71) 

Поступило в суд 03.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. 

За пользование кредитом была установлена процентная ставка 25,9% годовых, тарифами Банка за нарушение условий договора предусмотрена неустойка.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил платежи по карте с нарушением сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 42.828 рублей 02 копейки. 

Из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело №

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.828,02 руб. в том числе 6.719,18 рублей просроченные проценты, 36.108,84 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.484,84 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению заявленные требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО между ПАО Сбербанк и ФИО заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в индивидуальных условиях стороны согласовали кредитный лимит – 280.000рублей, процентную ставку по кредиту 25,9 % годовых, срок возврата общей задолженности – по письменному уведомлению Банка в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заёмщиком договора (п. 2 Индивидуальных условий), размер неустойки при нарушении обязательств по оплате кредита и процентов – 36 % годовых (л.д.11, 27-30).

Согласно движению основного долга и просроченных процентов по счету карты, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами (оборот л.д.35, 36-38, 39-42).

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте числится задолженность в размере 42.828,02рублей, из которых сумма просроченного основного долга 36.108,84 рублей, сумма просроченных процентов 6.719,18 рублей (л.д.35).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.72).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась дочь ФИО2

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Войсковой части №, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В состав наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена квартира, общей площадью 37,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 на момент смерти своего отца достигла возраста 14 лет, с согласия матери совершила одностороннюю сделку – приняла наследство, в связи с чем в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ должна нести самостоятельную ответственность.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ФИО2, последняя является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость квартиры, на которую судом признано право собственности за ФИО2, превышает размер задолженности наследодателя 42.828,02 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.484,84 рублей, указанные расходы подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.828,02 руб. в том числе 6.719,18 рублей просроченные проценты, 36.108,84 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.484,84 рублей, всего 44.312 (сорок четыре тысячи триста двенадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова