ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 10 июня 2021 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Ефремова И.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15 февраля 2021 года (л. д. 86), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов дата до 08 часов дата инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ОМВД России по г. Березовскому.

Сотрудник полиции – Потерпевший №1, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от дата № 3-ФЗ, п. 3.13 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому, принимает меры, к предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, выясняет причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, являясь при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от дата № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и являющейся представителем власти.

дата около 00 часов инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью проверки документов на право управления транспортным средством у водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** подошли к указанному автомобилю у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С целью избежать ответственности, ФИО2 перелез на заднее пассажирское кресло, заблокировал двери, требования сотрудников полиции открыть двери автомобиля и предоставить документы игнорировал. 

После принудительного открытия дверей транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак К *** инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО2 предложено выйти, однако дата, около 01 часа, находясь в салоне автомобиля у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, с целью скрыться и избежать ответственности, достоверно зная в силу возраста и жизненного опыта, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменную одержу сотрудника полиции, являющийся представителем власти, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, решил применить насилие в отношении указанного сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой умысел, дата, около 01 часа ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, нанес один удар левой ногой в область туловища Потерпевший №1, после чего вышел из автомобиля, попытался скрыться, нанеся один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки по голове Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, гематомы и отек мягких тканей в теменной области слева, кровоподтек в эпигастральной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление относится к категории средней тяжести. С обвинением подсудимый согласен, оно ему понятно, обстоятельства случившегося не оспаривает, вину признает в полном объеме. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, несовершеннолетних детей не имеет. Участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, не нарушающее общественного порядка, однако привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 105). По месту работы характеризуется как дисциплинированный, аккуратный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (л.д. 106). Проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Не судим. 

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, которые были приняты, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО2 не инкриминируется, указание на это в предъявленном обвинении отсутствует. 

Подсудимый совершил оконченное преступление против порядка управления, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое суд находит для ФИО2 достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом всех установленных судом обстоятельств, исправление подсудимого суд находит возможным без реального отбывания наказания, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока предоставив осужденному возможность своим поведением доказать исправление.

C учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 необходимо оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу диск с записью- необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков