К делу № 2-2285/2019 23RS0014-01-2019-002752-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и просит взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2018 г. по 21.01.2019 г. включительно, в сумме 180 954 руб. 86 коп., из которых 130 181 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 233 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 4 819 руб. 10 коп.

В обоснование указано, что 17.01.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, и является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, и приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, и обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 21.01.2019 г. Банк расторг договор путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В соответствии с условиями договора, ответчик в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета должна была оплатить имеющуюся задолженность по кредиту, но до настоящего времени не сделала этого.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от 17.01.2018 года, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». В обоснование указано, что АО «Тинькофф Банк» просит взыскать всю сумму кредита единовременно, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб., путем подачи ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» Заявления-Анкеты на заключение договора кредитной карты, и акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Анкеты-Заявления.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Согласно условий договора, Банк 17.01.2018 года выдал ответчику кредитную карту по договору кредитной карты №, с лимитом задолженности 135 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых, с льготным периодом 55 дней, что подтверждается Заявлением-Анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт) и Тарифами по кредитным картам.

Как следует из п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Тем самым, по условиям договора, Банк обязался предоставить кредитные денежные средства в пределах лимита, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты по кредиту и в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете свидетельствует о согласии ФИО1 с указанными условиями договора.

Из выписки по договору следует, что ответчик активировала кредитную карту, и с указанного времени регулярно пользовалась кредитом.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту. Если в момент расторжения Договора кредитной карты задолженность клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.01.2019 г. Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО направил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб. Также Тарифами установлены размеры штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по договору кредитной карты за период с 18.08.2018 г. по 21.01.2019 г. включительно составляет 180 954 руб. 86 коп., из которых 130 181 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 233 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № 2 от 23.01.2019 г. и № 3 от 30.05.2019 г., истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 руб. 10 коп.

Тем самым, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Тем самым, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Требования встречного искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела установлено, что заключенный между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 договор кредитной карты № от 17.01.2018 г. расторгнут с момента выставления заключительного счета, что указано в направленном Банком в адрес ФИО1 заключительном счете.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2018 г. по 21.01.2019 г. включительно, в сумме 180 954 руб. 86 коп., из которых 130 181 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 233 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4 819 руб. 10 коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий