УИД 22RS0065-02-2023-002886-21

Дело №2а-3567/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО СЗ «Барнаулкапстрой» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на транспортные средства, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО6 в рамках ИП №63762/23/22022-ИП и обязании судебного пристава рассмотреть данное ходатайство.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 года Арбитражным судом АК приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО6 Постановлением от 21.03.2023 в ОСП Индустриального района возбуждено исполнительное производство №63762/23/22022-ИП. 17.04.2023 АО СЗ «Барнаулкапстрой» направило ходатайство о наложении ареста на транспортные средства, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО6, 20.04.2023 ходатайство было получено ОСП Индустриального района. По состоянию на 10.05.2023 ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес административного истца не поступало. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В последнее судебное заседание стороны не явились, в предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на требованиях настаивала, пояснив, что ими было направлено заявление в Арбитражный суд о разъяснении сомнений и неясностей относительно определения о наложении ареста, однако им было отказано. По сути в исполнительном документе подразумевается все имущество.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства было вынесено, направлено административному истцу простой почтой, так как направление подобной корреспонденции заказной корреспонденцией не предусмотрено. Просил в требованиях отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, СПИ ФИО4 и ФИО8, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 041100334 Арбитражного суда АК ОСП Индустриального района г. Барнаула 21.03.2023 возбуждено исполнительное производство №63762/23/22022-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 

Из исполнительного листа следует, что арест необходимо наложить лишь на имущество, а не на денежные средства, вместе с тем не указано, на какое именно имущество и в пределах какой суммы.

Согласно реестру запросов по исполнительному производству, 24.03.2023 было установлено имущество должника: автомобиль **** г/н ***, а также недвижимость: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> земельный участок 

<

адрес>, земельный участок по 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, объект незавершенного строительства по 

<

адрес>, объект незавершенного строительства по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес>, сооружение по 

<

адрес>, сооружение по 

<

адрес>, сооружение по 

<

адрес>.

На 02.06.2023, согласно реестру запросов, все объекты недвижимости находились под обременением - запретом регистрации.

Вместе с тем постановлением от 28.06.2023 и 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем продублирован запрет на совершение действий по регистрации на все вышеуказанные объекты недвижимости. 

Аналогично в отношении автомобиля вынесен запрет на совершение регистрационных действий, согласно сводке по ИП, 10.04.2023 года.

11.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на долю в уставном капитале **** принадлежащую ФИО6

Никакого иного имущества установлено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме.

11.04.2023 АО СЗ «Барнаулкапстрой» создано ходатайство о наложении ареста на транспортное средство и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО6 17.04.2023 данное ходатайство направлено в ОСП Индустриального района, где получено 20.04.2023. 04.05.2023 по делу вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Данное постановление направлено АО СЗ «Барнаулкапстрой» 19.06.2023 посредством просто почтовой корреспонденции, что подтверждается списком №2293.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. 

Такая накладная административным ответчиком представлена в виде почтового реестра по форме 103 к списку №2293, согласно которой в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства №22022/23/979463. 

Список корреспонденции №2293 принят к отправлению отделением почтовой связи 19 июня 2023 года, что подтверждается росписью работника почты.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что ходатайство АО СЗ «Барнаулкапстрой» о наложении ареста на имущество рассмотрено, несмотря на нарушение сроков рассмотрения ходатайства в данном случае права административного истца нарушены не были, поскольку на все имеющееся у ФИО6 имущества были наложены ограничения ранее, до поступления данного ходатайства.

Вместе с тем наложить арест на денежные средства на счетах судебный пристав не имел права, во-первых, поскольку данные объекты не являются предметом исполнения (не указаны в исполнительном листе, указано только имущество), во-вторых, для наложения ареста на денежные средства в обязательном порядке необходима сумма денежных средств, которая в исполнительном документе не указана и более того, определением Арбитражного суда от 18.04.2023 года отказано в разъяснении определения о принятии обеспечительных мер. Неясность в исполнении в данном случае, по мнению Арбитражного суда АК, отсутствует

Следовательно, исходя из буквального толкования содержания исполнительного документа и вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что судебным приставом-исполнителем верно не был наложен арест на денежные средства должника.

В любом случае само по себе постановление от 04.05.2023 административным истцом не оспаривается, оспаривается только факт не рассмотрения ходатайства от 11.04.2023, которое, как было установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено соответствующее постановление, направлено административному истцу, нарушений требований законодательства при разрешении ходатайства АО СЗ «Барнаулкапстрой» со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными не имеется.

Более того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО СЗ «Барнаулкапстрой» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО СЗ «Барнаулкапстрой» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023