Дело №

УИД: 32RS0001-01-2023-002940-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченной постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала Л. за 

<

данные изъяты> рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 44 %.

Она же будучи привлеченной постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала Г. за 

<

данные изъяты> рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 44,6 %.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме она заявила добровольно и после проведения консультации со своим защитником, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Сергеева С.В. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимой. Преступления, инкриминируемые подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая вину признала, раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Сергеевой С.В. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст.171.4 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- по ст.171.4 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную и пластиковую бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий А.А. Марин