Дело № 1-515/2025

79RS0002-01-2025-005092-55 

(у/д № 12501990001000880)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 25 ноября 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Балаева В.В., Светницкого М.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

03.09.2025 в период времени с 19.00 по 20.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь в магазине «Мясо Дворъ» по адресу: 

<

адрес>, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 1826 рублей 62 копейки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, путём оплаты приобретённых ею товаров указанной банковской картой посредством её приложения к терминалу, а именно:

- 03.09.2025 в 20 часов 09 минут – на сумму 871 рубль 32 копейки;

- 03.09.2025 в 20 часов 10 минут – на сумму 702 рубля 09 копеек;

- 03.09.2025 в 20 часов 11 минут – на сумму 253 рубля 21 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, при этом согласилась с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В явке с повинной ФИО2 указала, что вечером 03.09.2025 нашла банковскую карту, после чего расплатилась ею в магазине «Мясной Дворик» по 

<

адрес>, на сумму примерно 1800 рублей, после чего данную банковскую карту выкинула. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 33).

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что в период с 19.00 до 20.00 часов 03.09.2025 около 

<

адрес> она подняла с земли найденную банковскую карту «Сбербанк» чёрного цвета без каких-либо надписей. Она решила забрать карту себе, чтобы при наличии на ней денежных средств расплатиться ею в магазине за покупку продуктов. После она зашла в магазин «Мясо Дворъ» по 

<

адрес>, где для проверки, имеются ли на карте денежные средства, совершила операцию. Поняв, что на карте имеются денежные средства, она решила совершить ещё несколько оплат. И таким образом в указанном магазине она совершила три оплаты на сумму около 1800 рублей. Более похищать денежные средства с карты она не хотела, а потому после вернулась к дому 

<

адрес>, где около дома на лавочке оставила ранее найденную банковскую карту. В содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, указав на участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указав на магазин «Мясо Дворъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором найденной картой совершила 3 оплаты на сумму примерно 1800 рублей (л.д. 58-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине «Мясо Дворъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрена и изъята видеозапись за 03.09.2025, на которой зафиксировано, как женщина проводит 3 оплаты банковской картой чёрного цвета. Также представитель магазина ФИО7 выдала три копии кассовых чеков от 03.09.2025 на различные суммы (которые в последующем осмотрены – л.д. 71-77), пояснив, что в чеках магазин указан под названием «Продукты», хотя в действительности магазин называется «Мясо Дворъ», адрес которого: 

<

адрес>, (л.д. 25-31). 

При просмотре изъятой в магазине «Мясо Дворъ» видеозаписи за 03.09.2025 присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она при осуществлению ею оплаты товара путём прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 88-92). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 03.09.2025, купив в магазине продукты и расплатившись ими своей картой ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя и привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, он после оплаты товара положил карту в карман своих брюк, после чего вышел из магазина и отправился к своему дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь дома, в этот же день в 20 часов 09 минут на свой сотовый телефон получил уведомление с номера 900 о списании денежных средств с его карты на сумму 871 рубль, затем в 20 часов 10 минут – уведомление о списании на сумму 702 рубля и в 20 часов 11 минут – уведомление о списании денежных средств на сумму 254 рубля в магазине «Мясо Двор». Данные покупки он не совершал, поэтому сразу обратился в службу поддержки «Сбербанк» и заблокировал свою карту. Предполагает, что утерял свою банковскую карту по невнимательности, когда доставал из того же кармана ключи или сигареты, так как украсть её у него не могли. В результате ему был причинён ущерб в сумме 1826 рублей 62 копейки, который малозначительным для него не является (л.д. 18-20, л.д. 80-81). 

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: - копии справок об операциях снятия денежных средств на сумму 1827 рублей (которые в последующем осмотрены – л.д. 71-77), - фотографии сотового телефона марки «iPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация о снятии денежных средств, путём оплаты за купленные продукты в магазине «Мясо двор» 03.09.2025 на сумму 871,32 рублей, 702,09 рублей и 253,21 рублей (л.д. 5-12).

Согласно осмотренным в ходе осмотра документов сведений из банка с банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, произведены списания денежных средств в торговой точке «Мясо двор» по 

<

адрес>: - 03.09.2025 в 20 часов 09 минут – на сумму 871 рубль 32 копейки, - 03.09.2025 в 20 часов 10 минут – на сумму 702 рубля 09 копеек, - 03.09.2025 в 20 часов 11 минут – на сумму 253 рубля 21 копейка (л.д. 66-69, л.д. 71-77), по поводу которых присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что данные оплаты осуществила она (л.д. 84-87). 

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 1826,62 рублей (л.д. 107). 

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счёта потерпевшего, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями ФИО1, направленными на списание денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, путём оплаты ими своих покупок через терминал оплаты в магазине.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает и является пенсионером, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет; состояние её здоровья; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных выше обстоятельств, судом не установлено оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительная характеристика её личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок об операциях, копии кассовых чеков, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на неё обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок об операциях, копии кассовых чеков, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Ключикова