дело № 22-40/2024 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием:

прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Мутовина И.С.,

осужденного Бойченко Е.П. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бойченко Е.П. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 октября 2023 года, которым

Бойченко Е.П. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 25 октября 2023 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый: 1) 27.04.2016 Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей, освобожден 19.08.2019 по отбытии наказания; 2) 10.02.2020 Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.09.2021 по отбытии наказания; 

3) 09.06.2022 Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 4) 17.08.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.06.2022, к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2023 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда ФИО3 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Сообщает, что за время его нахождения на свободе, он вел правопослушный образ жизни и не допускал правонарушений; не состоит на учете у психиатра и нарколога. Обращает внимание суда на его возраст и состояние его здоровья. Полагает, что повторно отбывать наказание за преступление, за которое 5 лет назад он отбыл наказание, является незаконным. Считает, что наказание назначено с нарушением ст.6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным; считает справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное ФИО3 наказание. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и адвокат Мутовин И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просили их удовлетворить, смягчив осужденному наказание; прокурор Вергуш К.В. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного, поскольку находит постановленный судом в отношении ФИО3 обвинительный приговор соответствующим положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ, а вывод суда о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный вину в предъявленном обвинении признал, заявил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО3, данные им в ходе дознания (т.2 л.д.33), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд обоснованно признал, что кроме признательных показаний самого ФИО3, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, протоколом выемки от 28.06.2021 дела административного надзора на ФИО3 № 386 ДСП, протоколом осмотра указанного дела административного надзора от 02.09.2023, постановлением от 02.09.2023 года, рапортом от 13.07.2023 инспектора ООАН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.12.2022.

Доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность; оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено. Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и равноправия сторон, проверены в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно решению Щекинского межрайонного суда от 20.12.2022 в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 27.04.2016 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Согласно протоколу осмотра дела административного надзора № 386 ДСП на ФИО3, осужденный 17.04.2023 предупрежден за уклонение от административного надзора и ему разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, разъяснены положения ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ; 17.05.2023 он объявлен в розыск как лицо, самовольно оставившее место проживания, по которому за ним осуществляется административный надзор, проведенными первоначальными розыскными действиями его местонахождение не было установлено; ФИО3 неоднократно – 14.05.2023, 24.05.2023, 16.06.2023, 26.06.2023, 05.07.2023, 09.07.2023, 13.07.2023 - проверялся по месту проживания, в ходе проверок установлено, что он там не проживает, на связь не выходит, его местонахождение неизвестно; 13.07.2023 ФИО3 обнаружен и задержан на станции Хомяково г.Тулы (т.1 л.д.68-73).

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено судом в условиях состязательности и стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Следственные действия – выемка и осмотр предметов (документов) произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение вывод суда об их допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Показания свидетелей в ходе дознания, а также письменные доказательства, собранные в деле, оглашены судом с согласия сторон и с соблюдением положений ч.1 ст.281, ст.285 УПК РФ, их допустимость и достоверность не ставилась под сомнение стороной защиты в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку. Сопоставив и оценив их в совокупности, суд правомерно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор; вывод суда о доказанности его вины в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении уголовного дела, является правильным, приведенные в приговоре мотивы принятого решения сомнений не вызывают.

Действия ФИО3 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.314.1 УК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он повторно отбывает наказание за преступление, за которое наказание уже отбыто, являются несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО3 отбыл наказание, назначенное ему по приговору от 27.04.2016, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. По настоящему уголовному делу ФИО3 назначено наказание за уклонение от административного надзора, установленного ему 20.12.2022 по решению Щекинского межрайонного суда Тульской области как лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 27.04.2016, по которому он был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Наказание, назначенное ФИО3 за совершенное преступление, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного таковых не приведено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе и дополнении к ней, в том числе его состояние здоровья, учтены судом первой инстанции.

Вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ убедительно мотивирован судом, с ним согласен суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что преступление совершено осужденным спустя непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. 

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО3, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 октября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья