Дело № 2а-1064/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

прокурора Жарковой Ю.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений. В обоснование иска указано, что решением .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или оного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В период пребывания под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления.

На профилактические мероприятия ФИО2 должным образом не реагирует, склонен к нарушению установленных ограничений, совершению административных правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, УМВД России по г.Владимиру просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Владимир без уведомления надзирающего органа; запрета пребывания в местах розничной торговли алкогольной продукции на розлив.

По тем же основаниям представитель административного истца УМВД России по г. Владимиру ФИО1, поддержала заявленные требования в судебном заседании. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а предлагаемые административные ограничения способствующими его исправлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Жаркову Ю.М. полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Порядок рассмотрения дел указанной категории регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) определяет правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор и связанные с ним временные ограничения относятся к правовым последствиям судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 чт. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, е ему с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней лишения свободы со штрафом, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Приговором установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Вступившим в законную силу решением .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или оного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22).

Из материалов дела следует, что в период административного надзора в течение года ФИО2 допускал нарушения установленных судом ограничений, совершил несколько административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлениями заместителя начальника УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной отвентстве6нности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту нарушения установленных судом ограничений.

Постановлениями мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, ФИО2 подвергался административным наказаниям по фактам нарушения установленных судом запретов.

При этом, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях допущенные нарушения административных ограничений ФИО2 не отрицал.

Из представленных суду материалов надзорного дела усматривается, что ФИО2 неоднократно предупреждался инспектором по административному надзору о правовых последствиях нарушения установленных ограничений и совершения в период административного надзора административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время был выявлен сотрудниками полиции за пределами г. Владимира за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушение ограничений, установленных судом, за что привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует. 

Поведение ФИО2 в период административного надзора, в частности после установления решением суда ограничений, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и нуждается в повышенном контроле со стороны органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Учитывая допущенные ФИО2 нарушения административных ограничений и характер совершенных им административных правонарушений, представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд полагает необходимым установить в отношении указанного лица дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Владимир без уведомления надзирающего органа; запрета пребывания в местах розничной торговли алкогольной продукции на розлив.

По мнению суда, указанные дополнительные административные ограничения в данном случае являются объективно необходимыми в целях предупреждения совершения ФИО2 противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и формирования модели законопослушного поведения.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по г.Владимиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Владимир без уведомления надзирающего органа; запрета пребывания в местах розничной торговли алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин