РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-719/2017

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Кириши

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права на денежную компенсацию и выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права на денежную компенсацию и выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умерла супруга истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследство: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенный в период брака на имя ФИО2 по договору купли-продажи; денежных вкладов, открытых на имя супруги ФИО2 Наследство после смерти супруги было принято истцом фактически, в частности истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживает в квартире, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; и в установленном законом порядке, путем выдачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Наследниками по закону после смерти супруги являются также: сын – ФИО4, который отказался от права наследования в пользу истца путем подачи заявления нотариусу, и дочь ФИО3, которая подала заявление нотариусу в установленном законом порядке о выдаче свидетельств о праве на наследство. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другого жилья в собственности не имеет, является пенсионером. Проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье, с учетом своего ухудшения здоровья из-за поступающих со стороны ответчика угроз и оскорблений. Если в состав наследства входит жилое помещение, в данном случае квартира, раздел которой в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, имеют перед другими наследниками, не являвшимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право получения в счет их наследственных долей этого жилого помещения. ФИО3 имеет 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой постоянно проживает совместно со своими детьми. Истец указывает также, что все расходы, связанные с предсмертной болезнью жены он нес единолично, в том числе расходы, связанные с погребением. Истец полагает, что целесообразным будет следующий вариант раздела наследуемого имущества: право собственности на 

<

данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует признать за истцом, при этом ФИО3 должна быть выплачена компенсация в размере 343564 руб. 76 коп.; право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля, следует признать за истцом, при этом ФИО3 должна быть выплачена компенсация в размере 115 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец полагает, что расходы на достойные похороны и охрану наследства в размере 71628 руб. 82 коп. подлежат возмещению. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд определить доли в праве на наследственное имущество и разделить имущество; признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире с условным номером объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, г.р.з. №; признать за ответчиком право на денежную компенсацию в сумме 386935 руб. 94 коп., которую выплатить ответчице из наследуемого вклада после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора с банком).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно представленной правовой позиции (л.д.93-100, 118-125).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по праву на наследственное имущество и определению в нем долей не возражала, при этом возражала против удовлетворения требования о выплате ей денежной компенсации из наследуемого вклада, представила в суд письменные возражения (л.д.87).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО1, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После смерти ФИО2 открылось наследство, в виде: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащего ФИО2, что подтверждается ПТС № (л.д. 13).

Нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области заведено наследственное дело № (л.д. 62-91).

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: супруг - ФИО1 (л.д. 6), подавший заявление нотариусу Киришского нотариального округа 

<

адрес> заявление о принятии наследства (л.д. 65), а также дети: сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68 оборот), который отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), и дочь – ФИО3 (л.д. 88), которая подала нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области заявление о принятии наследства (л.д. 66). 

Иных наследников судом не установлено.

Из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является многодетной матерью (л.д. 89). Брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут.

В силу ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО2

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (до регистрации брака – ФИО5) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период брака по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10), право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается ПТС № (л.д. 13), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 77).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенный супругами в период брака автомобиль Honda CR-V относится к общему имуществу супругов.

Следовательно, за истцом подлежит признанию право на супружескую долю на указанный автомобиль в размере 3/6 (1/2) доли, а супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, судом установлено два наследника после смерти ФИО2, дочь ФИО2 – ФИО3, имеющая право на долю в наследуемом имуществе по закону, которая составила 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире с условным номером объекта №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; и супруг ФИО2 – ФИО1, имеющий право на супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> долей автомобиля 

<

данные изъяты>; а также право на 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону и право на 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, что сторонами по делу и третьими лицами не оспаривается.

Разрешая требование о признании за ответчиком права на денежную компенсацию и выплате денежной компенсации из наследуемого вклада после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора с банком) суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из наследственного дела, что на момент смерти наследодателя на счетах ФИО2 в подразделениях 

<

данные изъяты> имелись денежные средства суммарно в размере 766430 руб. 99 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 720473,47. При этом на момент вынесения судебного решения доли наследников по закону нотариусом в ином имуществе, в том числе на денежные средства в наследуемом вкладе не определены, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.62-86).

Из представленной истцом выписки (л.д. 43) следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2061388 руб. 56 коп., что сторонами по делу и третьим лицом не оспаривается.

Таким образом, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру составляет 343564 руб. 76 коп.(2061388 руб. 56 коп.:6).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля (л.д.14-19) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 690000 руб. 00 коп. указанная стоимость сторонами по делу и третьим лицом также не оспаривается.

Таким образом, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на спорный автомобиль составляет 115000 руб. 00 коп. (690000 руб. 00 коп.:6).

Следовательно, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру и автомобиль суммарно составляет 458564 руб. 76 коп.

При этом истцом заявлено требование о признании за ответчиком права на денежную компенсацию в сумме 386935 руб. 94 коп., за вычетом расходов на погребение и благоустройство места захоронения (458564 руб. 76 коп. – 71628 руб. 82 коп.).

Так, в силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Таким образом, по смыслу данной статьи, подлежащими возмещению в пределах стоимости наследственного имущества являются расходы, которые понесены в связи с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, и являлись необходимыми.

При этом ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Между тем, истец к ответчику требований о возмещении понесенных на похороны наследодателя расходов не заявил. Просил выплатить ответчице денежную компенсацию за вычетом расходов на погребение и благоустройство места захоронения, из наследуемого вклада после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора с банком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В разъяснениях, приведенных в п. 52 абз. 1, п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Учитывая изложенные правовые положения, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ответчиком права на денежную компенсацию в сумме 386935 руб. 94 коп., и выплате ответчице указанной компенсации из наследуемого вклада после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора с банком) по настоящему делу не имеется, поскольку ФИО1 заявив преимущественное право на наследственное имущество, не гарантировал предоставление соответствующей денежной компенсации ответчику, не внес соответствующие денежные средства на депозит нотариуса, доли наследников по закону нотариусом в ином имуществе, в том числе на денежные средства в наследуемом вкладе не определены, свидетельства о праве на наследство не выданы, указанные денежные средства в наследуемом вкладе предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, ответчик ФИО3 против удовлетворения требования о выплате денежной компенсации в сумме 386935 руб. 94 коп. из наследуемого вклада возражала, при этом, выплата ответчице указанной компенсации из наследуемого вклада после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора с банком) нарушает права ответчика на своевременное получение соответствующей денежной компенсации.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5891 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права на денежную компенсацию и выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №,

право собственности на супружескую долю на 

<

данные изъяты> долей автомобиля 

<

данные изъяты>;

право собственности на 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

право собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пол женский, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №,

право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5891 руб. 13 коп.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья