№ 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27.02. 2019

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скатовой Л.А., предъявившей удостоверение № 577 и ордер № ф-076134, 

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2018г. примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, употребил спиртные напитки и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 05.03.2018г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вступившего в законную силу 09.04.2018г., в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь умышлено управлял автомобилем марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак регион, 

передвигаясь от дома по дорогам . У дома 22.09.2018г. в 00 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, после чего отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На требования сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении ФИО1 отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 68 ПА 705149 от 22.09.2018г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные ст. 314, ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Проверив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области В. от 25.09.2018г. (л.д.4); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 26.10.2018г. (л.д.40-42); протоколом допроса свидетеля М. от 11.10.2018г. (л.д.23-25); протоколом допроса свидетеля Л. от 12.10.2018г. (л.д.26-28); протоколом допроса свидетеля А. от 22.10.2018г. (л.д.30-32); протоколом допроса свидетеля К. от 31.10.2018г. (л.д. 48-50); показаниями свидетеля-очевидца В. от 22.08.2018г. (л.д.11); копией постановлении мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова Макова М.А. от 05.03.2018г.(л.д.13-14); протоколом 68 ПУ 196929 об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2018г. (л.д.5); протоколом 68 ПМ 141904 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.09.2018г. (л.д.6); протоколом 68 ПА 705149 об административном правонарушении от 22.09.2018г. (л.д.7).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления являлся подвергнутым административному наказанию.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством признается, в том числе лицо, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, П., . рождения. Кроме того, ФИО1 имеет пожилых родителей-инвалидов, которым оказывает систематическую материальную и физическую помощь.

Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, осознании и осуждении своего противоправного поведения, намерении твердо встать на законопослушный путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого, и, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и дифференцированного подхода при назначении наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Чечина Т.С.