Дело № 1-190/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 14 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 72403, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 (данные обезличены)

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2019г. около 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Красное&Белое» принадлежащем ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА» расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Далее, преследуя цель незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обратился к сотрудникам указанного магазина с просьбой об обмене, находившихся у него при себе денежных средств номиналом купюр в 50, 100, 500 руб., на купюры номиналом большего достоинства имеющиеся в кассовом аппарате магазина «Красное&Белое». Кассир данного магазина Д. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась обменять его деньги купюрами меньшего достоинства на деньги, принадлежащие ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА», купюрами большего достоинства в сумме 30 000 руб. Далее, Д., получив от ФИО1 пачку денежных средств номиналом купюр в 50, 100, 500 руб., приступила к их пересчету. При пересчете денежных средств, Д., обнаружила недостачу денежных средств в сумме 1 500 руб. от предполагаемой суммы 30000 руб., о чем сообщила ФИО1, который, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Д. пересчитать деньги еще раз. Во время повторного пересчета денег Д., ФИО1 забирал по 10 отсчитанных купюр в свои руки. При этом Д. вновь была выявлена недостача денежных средств в сумме 1 500 руб. от предполагаемой суммы 30000 руб., после чего ФИО1 с целью обмана Д. демонстративно вложил в пачку денег, пересчитанную самой Д., денежные купюры в сумме 1 500 руб., после чего стал передавать всю пачку денег Д. Во время передачи денег ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаметно для Д. убрал часть купюр в сумме 7500 руб. номиналом 50, 100, 500 руб. из передаваемой им пачки денежных средств, введя в заблуждение Д. в том, что он передает ей денежные средства в сумме 30000 руб., и они совершают равноценный обмен денежными средствами. Д., добросовестно заблуждаясь относительно суммы денег переданной ей ФИО1, передала последнему 30000 руб. номиналом купюр по 1 000 и 5 000 руб.

Совершив указанным способом путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА», ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА» материальный ущерб в сумме 7500 рублей. 

Кроме того, 23.11.2019г. около 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в офис микрокредитной компании «Финанс НН», расположенной по адресу: 

<

...>, где преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1 обратился к кредитному специалисту А. с просьбой об обмене, находящихся у него денежных средств в сумме 22000 руб. номиналом купюр в 50, 100, 500 руб., на денежные средства в сумме 22 000 руб. купюрами большего достоинства. А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась обменять его деньги купюрами меньшего достоинства на свои деньги купюрами большего достоинства в сумме 22 000 руб.

Далее, А., получив от ФИО1 пачку денежных средств номиналом купюр в 50, 100, 500 руб., приступила к их пересчету. При пересчете денежных средств, А. обнаружила недостачу денежных средств в сумме 500 руб. от предполагаемой суммы 22000 руб., о чем сообщила ФИО1, который, с целью реализации своего преступного умысла, предложил А. пересчитать деньги еще раз. Во время повторного пересчета денег А., ФИО1 забирал отсчитанные суммы денег по 5000 руб. в свои руки. А. вновь была выявлена недостача денежных средств в сумме 500 руб. от предполагаемой суммы 22000 руб. ФИО1 с целью обмана А. демонстративно вложил в пачку денег, пересчитанную самой А., денежные купюры в сумме 500 руб., после чего стал передавать всю пачку денег А. Во время передачи денег ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаметно для А. убрал часть купюр в сумме 9500 руб. номиналом 50, 100, 500 руб. из передаваемой им пачки денежных средств, введя в заблуждение А. в том, что он передает ей денежные средства в сумме 22000 руб., и они совершают равноценный обмен денежными средствами. А., заблуждаясь относительно суммы денег переданной ей ФИО1, передала последнему 22000 руб. номиналом купюр по 1 000, 2 000 и 5 000 руб.

Совершив указанным способом путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих А., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на сумму 9500 рублей. 

Кроме того, 23.11.2019г. около 18 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в СТЦ «Мега» расположенном по адресу: 

<

...> стр. 1, преследуя цель незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, проследовал в принадлежащий ООО «Обувьрус» магазин «Вестфалика», расположенный в указанном СТЦ «Мега», где обратился к продавцу-кассиру Г. с просьбой об обмене, находившихся у него денежных средств в сумме 25000 руб. номиналом купюр по 50, 100, 500 руб., на денежные средства в сумме 25 000 руб. купюрами большего достоинства. Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась обменять его деньги купюрами меньшего достоинства на деньги, принадлежащие ООО «Обувьрус», купюрами большего достоинства в сумме 25 000 руб. Далее, Г., получив от ФИО1 пачку денежных средств номиналом купюр в 50, 100, 500 руб., приступила к их пересчету. При пересчете денежных средств, Г. обнаружила недостачу денежных средств в сумме 400 руб. от предполагаемой суммы 25000 руб., о чем сообщила ФИО1, который, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Г. пересчитать деньги еще раз самому. Г. передала данные деньги ФИО1, который пересчитав их, также выявил недостачу денежных средств в сумме 400 руб. от предполагаемой суммы 25000 руб. Далее ФИО1 с целью обмана Г. демонстративно вложил в пачку денег, пересчитанную им Г., денежные купюры в сумме 400 руб., после чего стал передавать всю пачку денег Г. Во время передачи денег ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаметно для Г. убрал часть купюр в сумме 10000 руб. номиналом 50, 100, 500 руб. из передаваемой им пачки денежных средств, введя в заблуждение Г. в том, что он передает ей денежные средства в сумме 25000 руб., и они совершают равноценный обмен денежными средствами. Г., добросовестно заблуждаясь относительно суммы денег переданной ей ФИО1, передала последнему 25000 руб. номиналом купюр по 1 000, 2 000 и 5 000 руб.

Совершив указанным способом путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Обувьрус», ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «Обувьрус» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая А., представители потерпевших ООО «Обувьрус» Б., ООО «Альфа Пенза» В. в судебное заседание не явились, от каждого из них поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии и каждый выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА» от 27.08.2019 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А. от 23.11.2019 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «Обувьрус» от 23.11.2019 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (т.1 л.д.169), а также в его последовательной позиции по признанию вины, в силу п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, а по преступлениям №№ 1,2 еще и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.171-172, 191-192).

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра в Республике Азербайджан не состоит (т.2 л.д.40,41), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в Республике Азербайджан характеризуется положительно (т.2 л.д.39, 43,45).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 позволяют суду считать возможным назначение ему по каждому преступлению наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому размера наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч.1,2 ст.159 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в виду отсутствия фактических и правовых оснований.

Размер штрафа по каждому преступлению суд определяет с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов. 

При этом на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года, и полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА» от 27.08.2019 года) в размере 25 000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А. от 23.11.2019 года) в размере 40 000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «Обувьрус» от 23.11.2019 года) в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 24 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года, и полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12 500 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по Кстовском району, - возвратить потерпевшей А.;

- видеозапись камер видеонаблюдения на СД-диске магазина «Красное&Белое», видеозапись камер видеонаблюдения на СД-диске магазина «Вестфалика», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова