Дело № 2-365/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-004959-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 26 ноября 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 431 481руб.35коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик свои обязательства нарушил. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162 931руб.04коп. Ответчик исполняет решение суда частями в рамках исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно условиям договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчику начислены текущие проценты и неустойка на просроченные проценты и основной долг, которые за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 года составили 778 472руб.20коп., из которых неустойка на просроченные проценты и основной долг в размере 430 678руб.25коп., проценты по 395 ГК РФ в размере 347793руб.95коп. за период с 07 октября 2021 года по 07 октября 2024 года.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года неустойку на просроченные проценты и основной долг в размере 430 678руб.25коп., проценты по 395 ГК РФ в размере 347793руб.95коп. за период с 07 октября 2021 года по 07 октября 2024 года, а также с 08 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., а также уплаченную государственную пошлину 30 569руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО "Кредит Европа Банк",судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица АО "Кредит Европа Банк",судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.425 ГК Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 431 481руб.35коп. на срок 60 мес., с уплатой 23,5% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по данному договору ответчик нарушил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был передан в залог истцу автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в размере 564 224руб.81коп. и государственная пошлина в размере 14 842руб.25коп. 

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN №, 2007 года выпуска, определи начальную продажную стоимость в размере 470000руб., путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2015 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2015 года, выдан исполнительный документ ФС № в отношении ответчика ФИО1

Определением суда от 26 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство с АО «Кредит Европа банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением суда от 17 сентября 2021 года произведена замена стороны взыскателя по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2015 года по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, с НАО «Первое коллекторское бюро» на его правопреемника ООО «НБК».

Из искового заявления ООО ПКО «НБК» следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

По сообщению РОСП Оренбургского района следует, что 17 ноября 2023 года на основании исполнительного документа ФС № от 20 декабря 2021 года, выданного Оренбургским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» на сумму 579067руб.06коп. На депозитный счет Оренбургского РОСП по исполнительному производству №-ИП в период с 30 января 2024 года по 22 января 2025 года поступили денежные средства в размере 124418руб.80коп., которые перечислены взыскателю. В рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство не реализовывалось.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, условий договора и несвоевременным погашением задолженности, в том числе взысканной решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2015 года истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты и основной долг, в общем размере 430 678руб.25коп., за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 года, взысканные решением суда 03 августа 2015 года и не возвращенные банку до настоящего времени.

Согласно п.2 кредитного договора№ 26 ноября 2012 года договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п.2 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 23,5% годовых.

За неисполнение кредитного договора уплачивается штрафная неустойка в виде пени за просроченный платеж в размере 0,2% в день, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3 ставки рефинансирования ЦБ на дату уплаты.

Рассматривая исковые требованияовзысканиинеустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 года в размере 430 678 руб. 25коп., суд приходит к следующему.

Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2.8 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в размере 564 224руб.81коп. по состоянию на 12 мая 2015 года, из которых 393875руб.92коп. – сумма основного долга, 140617руб.08коп. – просроченные проценты, 23731руб.81коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов необходимо производить за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 в размере 534 493руб. (задолженность по основному долгу 393875,92 + задолженность по процентам 140617,08), из расчета: 534 493,00 ? 2774 дн. ? 0.2% = 2 965367руб.16коп.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 2965367руб.16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы соразмерности, справедливости, разумности, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 года в размере 430678руб.25коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО3, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов(п. 48 Постановления).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканныхрешениемсудаденежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленногорешениемсуда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи395 ГК РФ(за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2021 года по 07 октября 2024 года, представил расчет на сумму 347 7793руб.59коп.

Расчет является неверным, проценты начислены на сумму долга 1009 745 руб.31 (взыскана сумма 579 067руб.06коп) и с учетом внесенных ответчиком сумм и без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи9.1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ коронавирусной инфекции № 2", утв. Президиумом ВерховногоСудаРФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст.9.1абз.10п. 1 ст.63Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст.395 ГК РФэтот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

За период с 07 октября 2021 года по 07 октября 2024 года, проценты по ст.395 ГК РФсоставят 164708руб.52коп.:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

задолжен.,

07.10.2021 – 24.10.2021

18

365

6,75

1927,58

579067,06

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

6663,24

579067,06

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

7551,67

579067,06

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

2110,03

579067,06

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

10153,50

579067,06

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

35100,98

579067,06

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2966,73

579067,06

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

6472,86

579067,06

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8662,21

579067,06

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

11660,67

579067,06

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3553,73

579067,06

01.01.2024 – 31.01.2024

31

366

16

7847,47

579067,06

31.01.2024

572509,96

Частичная оплата долга ?6557,10 

Частичная оплата долга #1

01.02.2024 – 22.02.2024

22

366

16

5506,11

572509,96

22.02.2024

561479,01

Частичная оплата долга ?11030,95 

Частичная оплата долга #2

23.02.2024 – 20.03.2024

27

366

16

6627,29

561479,01

20.03.2024

545688,51

Частичная оплата долга ?15790,50 

Частичная оплата долга #3

21.03.2024 – 19.04.2024

30

366

16

7156,57

545688,51

19.04.2024

535492,01

Частичная оплата долга ?10196,50 

Частичная оплата долга #4

20.04.2024 – 23.05.2024

34

366

16

7959,23

535492,01

23.05.2024

521872,55

Частичная оплата долга ?13619,46 

Частичная оплата долга #5

24.05.2024 – 24.06.2024

32

366

16

7300,51

521872,55

24.06.2024

514372,05

Частичная оплата долга ?7500,50 

Частичная оплата долга #6

25.06.2024 – 24.07.2024

30

366

16

6745,86

514372,05

24.07.2024

507307,81

Частичная оплата долга ?7064,24 

Частичная оплата долга #7

25.07.2024 – 28.07.2024

4

366

16

887,10

507307,81

29.07.2024 – 27.08.2024

30

366

18

7484,87

507307,81

27.08.2024

499412,56

Частичная оплата долга ?7895,25 

Частичная оплата долга #8

28.08.2024 – 15.09.2024

19

366

18

4666,64

499412,56

16.09.2024 – 07.10.2024

22

366

19

5703,67

499412,56

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ).

Также, учитывая выше приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения ВерховногоСудаРФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФподлежат взысканию с даты вынесения решениясудапо дату фактического исполнения решениясудаот 03 августа 2015 года с суммы долга, присужденной судом указаннымрешением, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 30 569руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 октября 2024 года. С учетом размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 595 386 руб.80коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 379руб.61коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Часть 1 ст.100 ГПК РФпредоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанностьсудавзыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Указанное согласуется, в том числе, с позицией ВерховногоСудаРоссийской Федерации, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя 25 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 05 октября 2024 года, из которого следует, что представитель ознакомился с документами, произвел консультацию, произвел проверку платежей, составил расчет, составил исковое заявление, направил документацию в суд, а также представленным платежным поручением № от 04 июня 2024 года на сумму 1000 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанной по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленным за период с 26 ноября 2012 года по 30 июня 2020 года в размере 430 678руб.25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФза несвоевременное исполнение решения Оренбургского районногосуда Оренбургской областиот 03 августа 2015 года за период с 07 октября 2021 года по 07 октября 2024 года в размере 164708руб.52коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 379руб.61коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФза несвоевременное исполнение решения Оренбургского районногосуда Оренбургской областиот 03 августа 2015 года по дату фактического исполнения указанного решениясудас суммы основного долга в размере 579 067руб.06коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решениясуда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2024 года