Производство № 2а-3021/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003453-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что им в добровольном порядке была оплачена задолженность в размере 758991,58 руб. в рамках исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. Кроме этого, административным истцом добровольно была оплачена задолженность в размере 746008,42 руб. в рамках исполнительного производства № 26730/21/28025-ИП. 11.11.2023г. ФИО3 через портал «Госуслуги» подал заявление с приложением квитанций об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. 15.11.2023г. административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства, в которое входят исполнительные производства № 27029/21/28025-ИП и № 26730/21/28025-ИП. Остаток задолженности составляет 171420,20 руб. Между тем, постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было вынесено 16.11.2023г., то есть уже после внесения денежных средств. 21.11.2023г. была подана жалоба на постановление. 27.11.2023г. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника ФИО1 о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Административный истец полагает, что жалоба была рассмотрена формально, без исследования всех обстоятельств. На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, обязать ответчика принять решение об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. 

В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в специализированном отделении судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 26730/21/98028- СД, о взыскании с ФИО3, в пользу взыскателей согласно реестра задолженности и уголовного штрафа в размере 3900000 руб. В рамках сводного исполнительного производства 26730/21/98028-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.11.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в размере 758 991,58 рублей. 22.11.2023г. за № 90169/23/28025-АЖ в отделение поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 21.11.2023 об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП в связи с полной оплатой по квитанции на сумму 758 991,58 рублей. 27.11.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП, которое 27.11.2023г. получено истцом, через федеральную государственную информационную систему ЕГПУ. Вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2023г. соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об объединении исполнительных производств было вынесено 07.10.2022г.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ указала, что ФИО3 задолженность оплачена частично, согласно оборотно-сальдовой ведомости за январь 2021г. – март 2024 года ФИО3 оплатил 3 429 516,96 рублей. 

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Кроме этого, В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 26730/21/98028-СД (26730/21/28025-ИП) о взыскании с ФИО3 задолженности и уголовного штрафа в размере 3 900 000 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительные производства: № 27029/21/28025-ИП о взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей взыскатель УФССП России по Амурской области (административный штраф в пользу прокуратуры Амурской области); № 26730/21/28025-ИП о взыскании задолженности в размере 2 600 000 рублей взыскатель СУ СК РФ по Амурской области.

30.10.2023г. на расчетный счет СОСП по Амурской области ГМУ ФССП поступили денежные средства в размере 758 991,58 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства 26730/21/98028-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.11.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД в размере 758 991,58 рублей, из них 252997,20 рублей перечислено в УФССП России по Амурской области (административный штраф в пользу прокуратуры), 505994,38 рублей перечислено в СУ СК РФ по Амурской области. 

22.11.2023г. в отделение поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) поданная в порядке подчиненности от 21.11.2023г. об обжаловании постановления от 15.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП в связи с полной оплатой по квитанции на сумму 758 991,58 рублей.

27.11.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП, которое 27.11.2023г. направлено заявителю через ЕГПУ.

Кроме этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительные производства № 27029/21/28025-ИП, № 26730/21/28025-ИП были объединены в сводное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022г. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за январь 2021г. – март 2024 г. СУ СК РФ по Амурской области, справки о движении денежных средств по счетам задолженность по сводному исполнительному производство погашена частично. 

Таким образом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, вынося постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действовала в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, верно установив все обстоятельства дела. Задолженность должником в полном объеме не погашена, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, возложении обязанности принять решение об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.