Дело №12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности С на постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет» Молекер,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности С обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К в соответствии с которым ХХХ ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, к штрафу в размере 30.000 рублей.

В жалобе указано, что вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так, аукцион был признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки (Лот № и Лот №) и /дата/ были заключены договоры аренды нежилых помещений № от /дата/ и № от /дата/ с единственным участником по начальной цене указанной в документации. На основании п. 151 Приказа ФАС № от /дата/, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведение аукциона. На основании п. 150, п. 151 Приказа ФАС № от /дата/ были заключены договоры аренды нежилых помещений № и № от /дата/. Пунктом 13.10 документации рассматриваемых торгов установлено, что срок, в течение которого подписывается договор, составлен не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя. Договоры аренды нежилых помещений № и № было необходимо заключить /дата/, в связи с тем, что на данную дату было заселено 2180 студентов в общежитиях и для соблюдения санитарных норм было целесообразно разместить стиральные машины, и /дата/ заключить договоры № и №.

При вышеуказанных обстоятельствах, представитель по доверенности в интересах ФИО1 просит отменить постановление, и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании представители по доверенности С доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС РФ по НСО представила письменный отзыв на жалобу, и просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что в удовлетворении поданной жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Так, в судебном заседании установлено, что /дата/ ХХХ на официальном сайте https//torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования ХХХ (лоты № и №). Протоколы рассмотрения заявок на участие в рассматриваемых торгах (по обоим лотам) были составлены и опубликованы на официальном сайте 

<

адрес> - /дата/. Согласно вышеуказанным протоколам, до участия в закупке допущен единственный участник- ШШШ». Аукцион признан не состоявшимся. Таким образом, договоры по результатам рассматриваемых торгов должны быть заключены не ранее /дата/. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что ХХХ» в нарушение установленных законом и закупочной документацией норм нарушило сроки заключения договора по результатам торгов. Так, договоры аренды нежилых помещений № и № были заключены /дата/. Вышеуказанные договоры были подписаны в том числе ФИО1

Данный факт нарушения сроков заключения договоров по результатам проведения торгов подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера правонарушения и обстоятельств совершения главным бухгалтером федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет» ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения последней от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Так ч. 7 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», подпункт 14 п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов установлен императивный запрет на заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Возможность несоблюдения указанного запрета действующим законодательством не предусмотрена.

Вышеназванная статья Закона «О защите конкуренции» размещена в главе 4 названного закона, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, Особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

При этом в силу ч. 2 ст. 1 данного Закона целями настоящего ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, нарушение любых запретов и требований Закона о защите конкуренции есть посягательство на охраняемые указанным законом общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Кроме того, ч. 4 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» установлен срок для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей - не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом статьей 23 Закона не предусмотрено полномочие антимонопольного органа - признание недействительными договоров, заключенных по результатам торгов. 

Таким образом, заключение договора ранее установленного ч. 7 ст. 17.1 Закона, подпунктом 14 п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов срока делает невозможным выдачу предписания, в том числе об аннулировании торгов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. То есть в случае заключения контракта аннулировать торги и контракт возможно только в судебном порядке, где срок для рассмотрения соответствующего заявления существенно больше, чем рассмотрение жалобы антимонопольным органом. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора ранее установленного законодательством срока могло привести к ущемлению интересов иных участников закупки, к которым относятся, в том числе лица заинтересованные в участии, но не подавшие заявки. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя С на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, исследовав, оценив характер допущенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, не усматриваю оснований для признания его малозначительным, на основании чего применить указанную норму правовых оснований не имеется.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ХХХ Молекер, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении ХХХ Молекер,- оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья