Дело № 2-3694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Степиной М.В. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ООО «Теплоэнергогаз», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 346 865 рублей 75 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 06.04.2018 по день вынесения решения суда в размере 22 130 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работала на предприятии ООО «Теплоэнергогаз» с 13.08.2012 по 05.04.2018 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: 107 318 рублей 43 копейки – заработная плата за март 2018 года, компенсация отпуска за период с 13.08.2016 по 05.04.2018 – 239 547 рублей 33 копейки. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 400 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что сумма задолженности за март 2018 года в размере 107 318 рублей 43 копейки и компенсация отпуска с 13 августа 2016 года по 5 апреля 2018 года не выплачены. 05 апреля 2018 года истец уволилась. Вопрос о ранее выплаченных истцу суммах за январь 2018 года не могут быть включены в расчет задолженности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что за истцом числится задолженность перед предприятием, в связи с чем суммы незаконно полученной истцом премии подлежат зачету. Приказы о премировании незаконны, отменены, размер компенсации морального вреда необходимо снизить. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена временный управляющий ООО «Теплоэнергогаз» Шлегель А.В. 

Третье лицо Шлегель А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен. 

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что 13.08.2012 ООО «Теплоэнергогаз» и ФИО3 заключили трудовой контракт (л.д. ***

В соответствии с условиями настоящего контракта работник обязуется выполнить работу на должности заместителя генерального директора по экономической и финансовой работе с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим контрактом (п. 1.1).

Согласно п. 6.1 контракта, при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим контрактом работ Общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере 85 000 рублей. 

30.12.2016 между ООО «Теплоэнергогаз» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к контракту от 13.08.2012, в соответствии с которым в трудовой контракт внесены следующие изменения: 6.1 при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных контрактом работ Общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере 105 000 рублей. Остальные условия контракта остаются неизменными (л.д. ***

На основании приказа №50-л от 03.04.2018, по инициативе работника, трудовой договор от 13.08.2012 расторгнут, с 05.04.2018 ФИО3 уволена (л.д. *** 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2018 по делу №А03-473/2018 в отношении ООО «Теплоэнергогаз» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Шлегель А.В., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заработная плата за март 2018 года и компенсация отпуска ей не выплачена. 

При этом, статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В материалы дела представлен расчетный листок за март 2018 года, в соответствии с которым начислена заработная плата в размере 102 653 рубля 43 копейки (л.д. 124). 

Представителем ответчика размер начисленной заработной платы за март 2018 года не оспаривалась, что следует из представленного отзыва и расчета задолженности.

Из возражений ответчика следует, что после увольнения ФИО3, генеральным директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 выявлены два приказа о ее премировании: приказ №209 от 08.12.2017 «Единовременное поощрение», согласно которого ФИО3 поощрена премией в декабре 2017 года в размере 100% к окладу за безаварийную деятельность, оперативное реагирование на сложные ситуации, возникающие в ходе деятельности предприятия при эксплуатации оборудования; приказ №228 от 29.12.2017 «Единовременное поощрение», согласно которого ФИО3 поощрена премией в декабре 2017 года в размере 100% к окладу в связи с окончанием отопительного сезона 2017 года и проведением работ, связанных с передачей оборудования котельных, а также проведением мероприятий по инвентаризации остатков материалов, в том числе, (топлива) на складах и обеспечение сохранности имущества. Генеральным директором ООО «Теплоэнергогаз» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 издан приказ №30 от 04.05.2018, которым отменены указанные приказы. 

По данным бухгалтерского учета ООО «Теплоэнергогаз» имеет перед ФИО3 задолженность в счет компенсации отпуска при увольнении в размере 66 151 рублей 64 копейки, что также отражено в вышеуказанных расчетах задолженности. 

06.09.2018 ООО «Теплоэнергогаз» направило в банк платежное поручение *** (л.д. ***) для погашения неоспариваемой части задолженности перед ФИО4 В настоящее время платежное поручение помещено в картотеку, то есть у ООО «Теплоэнергогаз» имеется задолженность с бюджетом (НДФЛ), задолженность по 2 очереди текущих платежей. Ввиду наличия данной задолженности, в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства внутри одной и той же очереди исполняются в порядке очередности (от даты поступления). Денежные средства ФИО3 в размере 66 151 рубль 64 копейки поступят после того как, будут исполнены требования налогового органа которые поступили ранее даты 06.09.2018. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что истцу не выплачена заработная плата за март 2018 года в размере 102 653 рубля 43 копейки, при этом, с учетом отмененных приказов о премировании, считают, что возник долг за работником, который подлежит зачету при расчете задолженности. 

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела встречных исковых требований о взыскании с работника необоснованно выплаченных премий не заявлялось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания производить зачет либо включать в расчет задолженности заработной платы за март 2018 года ранее выплаченную работнику в январе 2018 года заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Теплоэнергогаз» перед ФИО4 имеется задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 102 653 рубля 43 копейки. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в указанном размере не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 102 653 рубля 43 копейки за март 2018 года. 

Довод ответчика и третьего лица об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец обратилась в Арбитражный суд с аналогичными требованиями, не обоснован. Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу. 

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Право на компенсацию не поставлено законом в зависимость от давности приобретения права на отпуск. Не установлено и максимальное количество дней отпуска, за которые можно выплатить компенсацию при увольнении. Поэтому компенсация выплачивается работнику за отпуска, накопленные за весь период работы у данного работодателя. Аналогичное положение содержится в ст. 11 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" (принята в г. Женева 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ).

В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.04.2018 указано, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с истца 13.08.2016 по 05.04.2018 составляет 46,67 календарных дней. Согласно представленного ответчиком и третьим лицом расчета задолженности, компенсация отпуска при увольнении истца составляет 236 799 рублей 85 копеек. 

Доказательств подтверждающих предоставление истцу отпуска за период его работы либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено, в то время как именно ответчик обязан представить суду доказательства соблюдения трудовых прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 236 799 рублей 85 копеек.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат с 07.04.2018 по день вынесения решения суда. 

Компенсация за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска составляет 30 816 рублей 69 исходя из следующего расчета:

Задолженность по заработной плате за март 2018 года – 102 653, 43 и компенсация за отпуск – 236 799,85, всего 339 453 рубля 28 копеек. 

Период просрочки с 07.04.2018 по 16.09.2018 (163 дня).

Ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%

339 453,28 х 163 х 1/150 х 7,25% = 26 743 рубля 26 копеек

Период просрочки с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дня) 

Ключевая ставка ЦБ РФ – 7,50%

339 453,28 х 24 х 1/150 х 7,50% = 4 073 рубля 43 копейки.

26 743,26 + 4 073, 43 = 30 816 рублей 69 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 30 816 рублей 69 копеек. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 202 рубля 70 копеек (6 902 рубля 70 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ИНН ***) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 102 653 рубля 43 копейки, в счет компенсации за отпуск 236 799 рублей 85 копеек, в счет компенсации за задержку выплат 30 816 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 372 269 рублей 97 копеек 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 202 рубля 70 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3694/2018 

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 15.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина