Гр.дело №2-740/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., при помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фрегат" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Фрегат" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 20.03.2019г. в размере 462248,38 руб. и 62242,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13490 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу была извещена судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрегат» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 545000 руб. сроком возврата до 30.04.2019г.(п.1.4 Договора) и уплатой процентов в размере 2% в месяц(п.1.2 Договора).

Факт получения кредита подтвержден материалами дела – распиской заемщика, расходным кассовым ордером и ответчиком не оспорен. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял обязательство погасить задолженность по договору до 30.04.2019г., однако как следует из искового заявления ответчик осуществил только частичный возврат в размере 82751,62 руб.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание названые выше нормы права, суд находит установленным факт получения ФИО1 от ООО «Фрегат» денежных средств в размере 545000 руб. Принимая во внимание, что доказательств возврата полной суммы долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 462248,38 рублей. 

Также суд находит обоснованными требования о возврате процентов за пользование займом, выплата которых как следует из иска не производилась. Расчет процентов истцом произведен по состоянию на 01.09.2019г. за 178 дней и составил 62242,18 руб. 

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным и принимается за основу. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга и проценты за пользование займом в указанном размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8444,91 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрегат» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фрегат» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524490,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8444,91 руб., всего 532935,47 руб. (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 47 коп.).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов