Дело № 7-145(2)

Судья Воронцова Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 29 мая 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 25.11.2016 г. № 7-1266-16-ОБ/71/103/5 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 руб. за нарушение положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а именно: привлекло работника к дисциплинарной ответственности при отсутствие события дисциплинарного проступка, по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, согласно приказу от 08.07.2016 г. № 225 работнику ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО2 с 18.07.2016 г. по 07.08.2016 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день. При этом 18.07.2016 г. в 11 час. 48 мин. операционным директором ФИО3 в электронном виде дано поручение ФИО2 со сроком исполнения 19.07.2016 г. Приказом от *** ***п у ФИО2 затребовано объяснение по вопросу неисполнения поручения от 18.07.2016 г. С данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись. Указанные объяснения ФИО2 не предоставила, в связи с чем 15.09.2016 г. составлен соответствующий акт, согласно которому ФИО2 мотивировала отказ в даче объяснений фактом ее нахождения с 18.07.2016 г. в отпуске. 22.09.2016 г. приказом *** л/с ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения операционного директора ФИО3 от 18.07.2016 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, а вынесенное ею постановление от 25 ноября 2016 года оставить без изменения. 

Представитель должностного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО5 и ФИО6, полагавших необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» вынесено судьей Ленинского районного суда г.Тамбова 27 февраля 2017 года (л.д.116-117).

Копия названного решения судьи направлена сопроводительным письмом исх. № 12-2/2017 в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области по адресу:

<

...> посредством почтовой связи 28 февраля 2016 года (л.д.119). 

Согласно ответу заместителя начальника УФПС Тамбовской области Филиал ФГУП «Почта России» Тамбовский почтамт ФИО7 от 05 мая 2017 года № 9.9.15.8.9.2-04-88/6 на запрос суда, и приложенной к нему копии накладной, заказное письмо с почтовым идентификатором 39200009371169, направленное в адрес Государственной инспекции труда в Тамбовской области, поступило в доставочное отделение связи 07 марта 2017 года и 10 марта 2017 года вручено сотруднику государственной инспекции Сланской (л.д. 153-155). 

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что судьей Ленинского районного суда г. Тамбова были приняты надлежащие меры по направлению в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области копии решения от 27 февраля 2017 г. и созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование этого судебного акта.

Однако жалоба на указанное решение, датированная 23 марта 2017 года, согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Ленинский районный суд г. Тамбова 23 марта 2017 г. (л.д. 121), при этом, срок для её подачи истёк 20 марта 2017 г.

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Довод жалобы об отсутствии нарушения процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения, поскольку согласно штампу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на сопроводительном письме районного суда названное решение было получено инспекцией 13 марта 2017 года, нельзя признать состоятельным, так как он противоречит указанному выше ответу заместителя начальника УФПС Тамбовской области Филиал ФГУП «Почта России» Тамбовский почтамт ФИО7 от 05 мая 2017 года.

Объективных данных, свидетельствующих о вручении судебного акта Государственной инспекции труда в Тамбовской области 13 марта 2017 года, не имеется. Основания ставить под сомнение ответ почтовой службы отсутствуют.

По изложенным основаниям прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по существу.

При этом следует отметить, что должностное лицо не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 года отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.

Судья С.А. Епифанова