Дело №2-199/2024

УИД:17RS0017-01-2023-000548-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ТОА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

с участием ответчика ТОА, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и СНА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) в отношении автомобиля «Тойота», №, полис №. 

11.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред жизни ФИО4

Виновным лицом в ДТП признана ТОА, которая не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 475000 рублей. Ответчику направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая не исполнена. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7950 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения, согласно которому у нее имеется полис ОСАГО, в котором она указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством; ответственность должен нести также водитель второго участвовавшего в ДТП транспортного средства МРЭ. 

Третье лицо МРЭ в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание по приговору суда; ему разъяснены все процессуальные права, в том числе право на участие через представителя или посредством видеоконференц-связи; о месте и времени он извещен, что подтверждено его распиской. 

Третьи лица СНА, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт «а»).

Пунктами 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11.06.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.08.2021) МРЭ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и осужден к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Этим же приговором ТОА признана виновной совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и осуждена к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ТОА четырнадцатилетнего возраста, а именно до 28.12.2027 включительно.

Как следует из данного приговора, установлено, что 11.02.2020 около 17 час. 10 мин. на 949 км/ автомобильной дороги Р-257 «Енисей» МРЭ, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», №, и ТОА, управляя автомобилем «Тойота Премио», №, в нарушение ПДД РФ, допустили столкновение передними левыми частями автомобилей, в результате чего причинен вред жизни и здоровью потерпевших. Так, ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес> Республики Тыва.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Премио», №, СНА была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 18.11.2019 по 17.11.2020; размер страховой премии 1992,61 руб.). Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Корона Премио», №, не была застрахована.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей КОД, в сумме 475000 рублей, о чем 25.05.2022 составлен акт о страховом случае.

Согласно платежному поручению от 06.06.2022 № страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено потерпевшей КОД страховое возмещение в сумме 475000 рублей. 

Возражая против иска, ответчик представила свой экземпляр полиса ОСАГО, из которого следует, что договор ОСАГО заключен СНА с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 14.11.2019 по 13.11.2020, в отношении автомобиля «Тойота Премио», идентификационный номер отсутствует, №; страховая премия 3387,44 руб. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ТОА. 

Из свидетельства о перемени имени установлено, что ТОА изменила имя на – «ТОА» (актовая запись о перемене имени от 27.09.2018 №, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации). 

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1); Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В абзацах 2 и 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В связи с представлением ответчиком полиса ОСАГО серии ХХХ №, имеющего различные сведения, нежели в представленном истцом полисе с этим же номером, с целью установления фактических условий заключения этого договора, судом были запрошены в страховой компании и в Российском Союзе Автостраховщиков документы по данному договору, в том числе заявление страхователя о заключении договора. 

Из представленных страховой компанией документов следует, что заявлением от 14.11.2019 СНА обращается в АО «Группа Ренессанс Страхование» о заключении договора страхования, при этом указаны данные автомобиля: Тойота Премио», №, год изготовления транспортного средства - 2002, мощность двигателя - 132 л.с., 97,09 кВт; кузов №№, лицом, допущенным к управлению, указан ФИО5; размер страховой премии – 1992,61 руб.; транспортное средство будет использоваться с 18.11.2019 по 17.11.2020; имеется отметка о получении полиса ХХХ №.

Такие же сведения о заключении СНА договора ОСАГО № № с указанием лица, допущенного к управлению, ФИО5, представлены Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), что подтверждено ответом на запрос суда и сведениями официального сайта РСА. 

Суд отмечает, что указание в представленном ответчиком варианте полиса ОСАГО ТОА как лица, допущенного к управлению, на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) уже не могло быть, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена перемена имени, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до заключения договора ОСАГО, ответчику был выдан паспорт на имя «ТОА». 

Тем самым заключение договора обязательного страхования на условиях, указанных в представленном истцом полисе ОСАГО, подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков и содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), а ответчиком не доказан факт заключения договора ОСАГО на иных условиях, нежели указаны в заявлении и договоре, представленном истцом, то суд исходит из условий договора, сведения о котором имеются в РСА и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Тем самым судом установлено, что договор ОСАГО был заключен СНА с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ТОА (ТОА) не была включена.

В возражении на иск ответчик также указывала, что поскольку ответственность второго виновника ДТП – МРЭ не была застрахована, то за него должна быть выплачена компенсационная выплата или он должен нести солидарную ответственность.

Между тем, в настоящем случае оснований для солидарной ответственности ответчика с третьим лицом суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Таким образом, осуществление страховой компанией страховой выплаты в пределах установленной законом страховой суммы, свидетельствует о надлежащем исполнении требований потерпевшего одним из солидарных должников и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 47-КГ22-2-К6). 

В настоящем случае вред жизни потерпевшей ФИО4 причинен в результате виновных действий и ответчика ТОА и водителя МРЭ, что установлено вышеуказанным приговором суда. 

Однако, поскольку гражданская ответственность водителя МРЭ, также признанного виновным в совершении ДТП, не была застрахована, а страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за виновника ТОА в пределах установленной законом страховой суммы, то есть в размере 475000 руб., то оснований для возложения обязанности на РСА по компенсационной выплате (за МРЭ) не имеется. 

При этом вопрос по распределению сумм возмещения ущерба между ответчиком ТОА и третьим лицом МРЭ может быть решен в последующем по правилам гражданского законодательства, а не в связи с правоотношением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При данных обстоятельствах, поскольку договор ОСАГО был заключен страхователем СНА с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не была включена, при этом ответчик является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с нее суммы ущерба в порядке регресса.

Поэтому иск о взыскании с ответчика в пользу истца 475000 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению. 

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. 

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ТОА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ТОА (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) 475000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 7950 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года. 

Судья Л.Т.Сватикова