Дело 5-178/2025

66RS0053-01-2025-002387-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 30 декабря 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Деркунская И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040, выдан отделом УФМС России по Свердловской обл. в г. Сысерть 21.10.2013, водительское удостоверение №40817810604900317040, выдано 06.09.2018, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, 

<

адрес>, работающего адвокатом Сысертской адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

03.01.2025 в 16 час 30 мин по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, перекресток ул. Коммуны – ул. Розы Люксембург, в нарушение п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо. Вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 28 от 24.01.2025.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что событие в протоколе изложено верно, вместе с тем ПДД РФ он не нарушал, остановился на перекрестке ул. Коммуны – ул. Розы Люксембург в г. Сысерть, чтобы пропустить транспортное средство HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2 в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО3, также указал на то, что компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей.

Защитник Кадникова С.В. принимала участие в судебном заседании 29.12.2025, заявила ходатайство об отложении дела слушанием, в назначенное время 30.12.2025 в суд не явилась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила о том, что водителем ФИО1 была создана помеха транспортному средству HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ее супруга ФИО2, потому произошло ДТП, виновным в котором является ФИО1 ФИО3 получила перелом правой стопы, ссадины в области лица, сотрясение головного мозга. На лечение находится в Сысертской ЦРБ, больничный лист открыт по настоящее время. Также указа на то, что ФИО1 приходил к ней в больницу, интересовался ее здоровьем, принес свои извинения, которые она приняла, в счет компенсации морального вреда выплатил 100 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО4 выразил позицию аналогичную позиции потерпевшей, полагал о том, что событие административного правонарушения в протоколе отражено верно, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол инспектор ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО5, пояснила о том, что изначально 03.01.2025 при осмотре места происшествия ДТП были допущены неточности в замерах ДТП, о чем инспектором ФИО6, выезжавшим на место ДТП, впоследствии был составлен рапорт. Для назначения комплексной видеотехнической, автотехнической экспертизы был проведен дополнительный осмотр места происшествия от 30.05.2025.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО6, который пояснил о том, что при первоначальном осмотре места ДТП не была учтена ширина транспортного средства, потому он составил рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Сысертский».

ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, ее представителя ФИО4, инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», исследовав письменные материалы дела, установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 66 АА № 3052626 об административном правонарушении от 08.08.2025, из которого следует, что 03.01.2025 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, перекресток ул. Коммуны – ул. Розы Люксембург, в нарушение п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо. Вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 28 от 24.01.2025;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Сысертский», зарегистрированным в КУСП № 57 от 03.01.2025, согласно которому 03.01.2025 в 16 час 45 мин поступило сообщение от ФИО1 о том, что 03.01.2025 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, перекресток ул. Коммуны – ул. Розы Люксембург, у магазина «Малахит» ДТП;

- сведениями о ДТП по факту происшествия 03.01.2025 ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО7;

- схемой места ДТП, составленной 03.01.2025;

- определением 66 РО № 665257 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.01.2025;

- письменными объяснениями от 03.01.2025 ФИО2, из которых следует о том, что он управлял транспортным средством HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, двигался со стороны ул. Орджоникидзе, в сторону больницы по ул. Коммуны, на перекрестке ехал на зеленый сигнал светофора, водитель Прадо начал манёвр, но не убедился в расстоянии беспрепятственно его выполнения. В результате произошло экстренное торможение, не удалось уйти от столкновения. Пострадали супруга и дочь. ФИО2 и ФИО3 не были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь находилась в кресле и была пристегнута ремнем безопасности. ФИО2 в ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями от 03.01.2025 ФИО1, из которых следует о том, что 03.01.2025 на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, передвигался в 

<

...> от ул. Карла Маркса к ул. Розы Люксембург, в 16:30 час на разрешающий сигнал светофора остановил автомобиль на своей полосе движения, ожидая проезда встречной машины, включив поворотный сигнал налево, на ул. Розы Люксембург на перекрестке с ул. Коммуны. В момент, когда заморгал светофор, он увидел, что с ул. Коммуны в его направлении едет автомобиль на большой скорости, пытается сбросить скорость, в результате чего тот автомобиль юзом тормозит, смещаясь при этом на светофоре и врезается в принадлежащий ФИО1 автомобиль. На момент ДТП для второй машины зеленый сигнал уже не горел. До ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль находился на его полосе движения и на встречную полосу не выезжал;

- протоколом 66 МП № 0102663 осмотра места происшествия от 03.01.2025;

- протоколом 66 МП № 0030567 осмотра места происшествия от 30.05.2025;

- рапортом по факту ДТП;

- заключением эксперта № 28 от 24.01.2025;

- заключением эксперта № 3385 от 25.07.2025;

- видеозаписями.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела по факту обнаруженного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. В связи с чем, рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 8.1 Правил дорожного движения, определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 января 2025 года № 28.

Как следует из указанного заключения эксперта, у ФИО3 обнаружена сочетанная механическая травма головы, сотрясение головного мозга, множественные ссадины области лица, закрытый перелом верхушки правой медиальной лодыжки с подвывихом. Травмы могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета, в том числе и в результате травмирующего воздействия внутренних частей салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием и т.п.

Все выявленные у ФИО3 повреждения оценены в совокупности по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 4 «б» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО3, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.01.2025, а также квалификация, как повлекшие средней тяжести вред здоровью, подтверждается как показаниями самой ФИО3, данными в судебном заседании, так и указанным заключением эксперта.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании истребованных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, со стажем экспертной работы 19 лет. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Объяснения ФИО3 от 03.01.2025 являются недопустимым доказательством, поскольку положения ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, не были разъяснены, а также потерпевшая не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем ФИО3 были даны показания в судебном заседании, которые сомнений в их достоверности не вызывают, соотносятся с иными допустимыми по делу доказательствами и обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

В качестве доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает заключение эксперта № 3385 от 25.07.2025, которое произведено экспертами ГУ МВД России по Свердловской области Экспертно-криминалистический центр, его содержание не вызывает сомнений, в указанном заключении даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, сделаны выводы на основании протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП от 03.01.2025, дополнительного протокола осмотра места ДТП от 30.05.2025, фотоснимков и видеозаписей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов комплексной видеотехнической, автотехнической, фототехнической экспертизы № 3385 не имеется, поскольку заключение научно обоснованно, изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы, которые входят в компетенцию экспертов. Согласно выводам указанной экспертизы водитель автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, в данной дорожно-транспортной ситуации, при движении со скоростью 62,8 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, в том числе при условии с максимальной разрешенной скоростью 60,0 км/ч, остановившись до автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. Водитель автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 при возникновении опасности для движения, выборе скорости движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, при повороте налево на регулируемом перекрестке должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), 13.4 ПДД РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются несоответствия указанным требованиям.

Помеха для движения водителю HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, в виду возникшей необходимости снижения скорости, для предотвращения столкновения, в данном случае создавалась.

В сделанных выводах не содержится противоречий. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Заключение эксперта № 3385 от 25.07.2025 соответствует требованиям ст. 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым и достоверным по делу доказательством.

Оценивая фото- и видеозаписи момента столкновения указанных транспортных средств, установлено, что столкновение произошло на полосе движения транспортного средства HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>, данное также нашло подтверждение в заключении эксперта № 3385 от 25.07.2025.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В материалах дела имеется постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО8 от 03.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая, указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к имеющимся в материалах дела заключениям экспертиз №406,457,458/08-4-25 от 27.02.2025, № 4336/08-4-25, 4339, 4340/08-4-25, 4341/03-4-25 от 22.12.2025, судья относится критически и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку экспертиза №406,457,458/08-4-25 от 27.02.2025 была проведена в отсутствие достоверных данных, а именно, при замерах проезжей части, не была учтена ширина транспортного средства. Экспертом не учтено, что согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Согласно п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В момент столкновения произошло отбрасывание транспортных средств со смещением, в связи с чем на полосе движения транспортного средства HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 образовалось достаточно места для беспрепятственного проезда другим автомобилям. Выводы, изложенные в указанных заключениях, носят вероятный предположительный характер, опровергают выводы заключения эксперта № 3385 от 25.07.2025.

Суждения ФИО1 о том, что протокол осмотра места происшествия 66 МП № 0102663 от 03.01.2025 нельзя признать допустимым доказательством, в виду отсутствия видеозаписи, несостоятельны, поскольку видеозапись производилась, кроме того, при дополнительном осмотре места происшествия 66 МП № 0030567 от 30.05.2025 присутствовали понятые. Потому нарушений ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Фактическим основанием, для проведения дополнительного осмотра места происшествия 30.05.2025, согласно материалов дела, послужил рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, составленный на имя ВРИО начальника МО МВД России «Сысертский» подполковника полиции ФИО9, в соответствии с которым инспектор сообщает о том, что при замерах ДТП и составления протокола осмотра места ДТП, были допущены ошибки при замерах из-за погодных условий, определить край проезжей части не представилось возможным, ширина транспортного средства не учтена по невнимательности. В ходе рассмотрения дела инспектор ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО5 и инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО6, дали последовательные показания относительно замеров ДТП по состоянию на 03.01.2025 и необходимости проведения дополнительного осмотра места происшествия от 30.05.2025. Указанные лица являются сотрудниками Госавтоинспекции, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как автомобиль ему необходим для повседневного использования, однако отнесся к этому безразлично.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд также учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья учитывает принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, компенсацию морального вреда, кроме того, наличие положительной характеристики ФИО1, присвоение спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта», участие в спортивных соревнованиях, а также в благотворительности, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Частью 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью участника дорожного движения, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Деркунская