ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело №2-180/2024

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 703858,50 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 10238,59 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. под 29,90% годовых. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>3. Однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым. 

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотретьдело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявки на открытие банковского счета заключен договор №, по условиям которого сумма кредита 500000 руб. была перечислена ему на карту с текущим счетом№. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договоров, а именно: кредитование текущего счета в форме овердрафта, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых клиентом использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Лимит овердрафта первоначально равен наименьшему из лимитов тарифного плана, предложенного банком для заемщика на дату активация карты. Заемщик имеет право обратиться в банк для изменения лимита овердрафта в порядке и на условиях, установленных в п. 9 раздел II договора. 

Согласно выписке по счету 13 декабря 2012 года сумма кредита 500000 руб. была зачислена на счет ответчика, то есть с этой даты договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В п. 2.1. раздела II Условий установлено, что для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платёжных периодов. В п. 2.3 раздела II Условий установлено, что проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п. 4 раздела III Условий). В соответствии с п. 2 раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленными Тарифами банка. 

Ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по договору, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. 

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 28 декабря 2023 года задолженность составляет 703858,50 руб., в том числе: сумма основного долга 417230,91 руб., сумма процентов– 50380,18 руб., сумма штрафов - 27393,48 руб., сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 208853,93 руб. 

Из искового заявления следует, что 19 октября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 18 ноября 2014 года. Из ответа ООО ХКФ Банк» на запрос суда следует, что данное требование не сохранилось, в связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет истца является правильным, проверен судом. Ответчиком в обоснование своих возражений контррасчет не представил. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга и суммы штрафа, его соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины понесенные истцом пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору размере 703858,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10238,59 руб. 

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года