Дело № 2-417/2025; УИД : 42RS0010-01-2024-003100-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при помощнике судьи Гоголь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2024 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с Истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 17.08.2025 г.: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из 

<

данные изъяты> № от 17.10.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 18 630 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 100 000,00 рублей х - 27% х 69 дней = 18 630,00 рублей, где 100 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, -.2"% - процентная ставка по договору - за один календарный день (98,55% годовых), 69 календарных дней - период пользования денежным займом с 09.08.2024г. по 17.10.2024г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 18 630,00 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 51,96 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 51,96 рублей, где 3 161,00 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 18.09.2024 по 17.10.2024 года.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 09.08.2024 г. транспортного средства ВАЗ 21144, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 09.08.2024 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 17.10.2024 г. задолженность по договору займа от 09.08.2024 года согласно приложенного расчета составляет:

Сумма основного долга: 100 000 руб.

Сумма процентов: 18 630 руб.

Сумма неустойки: 51,96 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 118 681,96 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма займа; 18 630 рублей - проценты за пользование займом; 51,96 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 09.08.2024г. по 17.10.2024 г.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 09.08.2024 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120000 руб. 00 коп..

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Просят Взыскать с ответчика по договору займа № от 09.08.2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 100 000 рублей, процента по договору займа за период с 09.08.2024 по 17.10.2024 г. в размере 18 630 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 51,96 рублей, государственная пошлина в размере 24 560 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 143 357,46 рублей;

Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с 18.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 118 681,96 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21144, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

ООО МКК « Центрофинанс Групп », извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, закон предусматривает возможность досрочного взыскания суммы займа в случае неисполнения обязанности по внесению очередного платежа.

Судом установлено, что 09.08.2024 года между ООО МКК « Центрофинанс Групп » и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, подписанный аналогами собственноручной подписи, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 07.08.2024 года. По условиям Договора потребительского микрозайма истцом ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей под 98,55% годовых, со сроком возврата займа – 17.08.2025 года.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 10 Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору в залог транспортное средство.

В тот же день между ООО МКК « Центрофинанс Групп » и ФИО1 к указанному выше Договору потребительского микрозайма был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского микрозайма № от 09.08.2024 года, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство ВАЗ 21144, 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно п.п. 1.3.4., 1.3.5. Договора залога транспортного средства и Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора займа, Заемщик обязуется возвращать сумму микрозайма и выплачивать проценты за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и в размере, указанных в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского микрозайма и п. 1.3.6. Договора залога транспортного средства размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Графиком платежей, а также Договором залога транспортного средства ФИО1 был ознакомлен, так как указанные документы подписаны им с использованием аналога собственноручной подписи.

Свои обязательства по договору потребительского займа банк выполнил надлежащим образом, осуществил выдачу займа ФИО1, что подтверждается справкой АО «

<

данные изъяты>».

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, денежные средства не вносились ответчиком, в связи с чем имеется просрочка платежа по основному долгу и процентам, и по состоянию на 17.10.2024 г. задолженность по договору займа от 09.08.2024 года согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 100 000 руб., сумма процентов: 18 630 руб., сумма неустойки: 51,96 руб Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов и неустойки у суда не имеется. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании приведенных выше правовых норм, учитывая, что о снижении неустойки ответчик не просил, кредитным договором между банком и заемщиком предусмотрено условие о начислении неустойки на сумму просроченной задолженности, суд полагает, что начисление неустойки на неоплаченный обязательный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, в заявленном размере является правомерным, равно как и является правомерным взыскание процентов за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК « Центрофинанс Групп » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.08.2024 в сумме 118681,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100000руб., начиная с 18.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 2.4.5. Договора залога транспортного средства в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если такая просрочка незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, истец заявил начальную продажную цену в размере стоимости заложенного имущества, установленную в п. 1.2. Договора залога, в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере 120000 рублей.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в сумме 120000 рублей от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО МКК « Центрофинанс Групп » по платежному поручению № от 28.04.2024 года уплатило государственную пошлину в размере 24560 руб. 00 коп., а также понесло почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24560 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании « Центрофинанс Групп » (ИНН 

<

***>) по договору займа № от 09.08.2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 100 000 рублей, процента по договору займа за период с 09.08.2024 по 17.10.2024 г. в размере 18 630 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 51,96 рублей, государственная пошлина в размере 24 560 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 143 357 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании « Центрофинанс Групп » проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с 18.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21144, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.