РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2018 по иску ООО «Омега» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Пунктом № кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Возврат кредит предусмотрен 18 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний взыскания долгов» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Пунктом №. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки. Возврат кредит предусмотрен 18 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний взыскания долгов» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что неустойка в 

<

данные изъяты> день составляет 

<

данные изъяты>, что многократно превышает размер процентной ставки по кредиту, который равен 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, тогда как в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Омега» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Омега»задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет 

<

данные изъяты>, неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Омега» оплаченную государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018 года.