Дело № 1-79/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14марта 2024 года п.Бреды 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника адвоката Саудиновой Ж.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимого, копию обвинительного акта получил 09.02.2024 года, извещен о судебном заседании 04.03.2024года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в начале ноября 2023 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью последующего использования заведомо поддельного удостоверения, посредством принадлежащего ему и имеющему функцию доступа к сети «Интернет» сотового телефона и установленного в нем браузера, связался и договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о способе оплаты за него, после чего предоставил указанному лицу свои паспортные данные и фотографию, в результате чего приобрел заведомо поддельное удостоверение, а именно поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 14.11.2023 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, которое хранил с целью последующего использования заведомо поддельного удостоверения, а именно поддельное водительское удостоверение с серийным № от 14.11.2023 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1. 

Далее ФИО1, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, не имея права управления транспортным средством, 17.12.2023 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, напротив дома №20 по ул.Октябрьская п. Бреды Брединского района Челябинской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, после чего имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения № от 14.11.2023 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области предъявить документы на право управления и использования транспортного средства, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной по ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение 99 35 324157 от 14.11.2023 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области. 

Таким образом, ФИО1 17.12.2023 года в 08 часов 00 минут около здания №20 ул.Октябрьская п. Бреды Брединского района Челябинской области незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № от 14.11.2023 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, при управлении транспортным средством, путем предъявления последнего инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, с обвинением согласился, пояснив, что ранее более десяти лет назад обучался в автошколе, но экзамены не сдал и водительского удостоверения не получал. Порядок и правила получения и выдачи водительского удостоверения ему известны. У его гражданской жены имеется автомобиль, которым он желал пользоваться, в связи с чем возникли намерения приобрести через интернет поддельное водительское удостоверение, для чего получив на свой телефон номер по которому нужно позвонить, перешел по ссылке на сайт, где ему предложили приобрести водительское удостоверение категории «В,В1, М», за что он должен оплатить 42000рублей, он перевел деньги, о чем сообщил, и через неделю ему по почте пришло водительское удостоверение, он понимал, что оно поддельное, но предъявил его сотрудникам полиции когда был остановлен за управлением автомобилем. 

Кроме признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району К. Э.И., в котором он докладывает, что 17.12.2023 года работая по надзору за дорожным движением, в п. Бреды был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 и который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023года в ходе которого изъято водительское удостоверение № от 14.11.2023года на имя ФИО1 (л.д.15-18);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен 17.12.2023года от управления автомобилем Фольксваген пассат (л.д.7); 

Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.8-9);

Карточкой операции с Водительским удостоверением, в соответствии с которым водительское удостоверение серии № выдано 1 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 ГУ МВД по г.Москва Д.А.В. (л.д.10);

Справками старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Р. А.М., согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д.11-12);

Заключением эксперта № от 21.12.2023года согласно которого бланк представленного водительского удостоверения серийный номер №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии. (л.д.100-103); 

Протоколом осмотра предметов – бумажного пакета белого цвета внутри которого находится водительское удостоверение на имя ФИО1 № (л.д.27-28); 

Показаниями свидетеля М. В.В., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что, что 17.12. 2023года при осуществлении надзора за дорожной безопасностью ими был остановлен автомобиль Фольксвген пассат под управлением ФИО1, который при проверке документов предоставил водительское удостоверение № от 14.11.2023 «B,В1,М» с признаками подделки. Указанное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия, так как при проверки данных по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, а сам ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение посредством сети Интернет за 42000 рублей у неизвестного ему лица, достоверно зная, что оно поддельное.; 

Показаниями свидетеля К. Э.И., оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 17декабря 2023года работал в первую смену совместно с инспектором ФИО2, напротив дома №20 по ул.Октябрьская п.Бреды был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя, однако при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение, а удостоверение с такой серией и номером принадлежит другому лицу. На их вопросы ФИО1 пояснил, что приобрел данное удостоверение за 42000рублей у неизвестного лицп, после чего была вызвана следственная группа, и водительское удостоверение изъято у ФИО1(л.д.30-31);

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом из обвинения по указанному факту подлежат исключению – «иного официального документа, или освобождающего от обязанностей» как вмененных излишне.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании всеми исследованными доказательствами и подтверждается: показаниями свидетелей М. В.В. и К. Э.И., подтвердивших обстоятельства предъявления ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения на свое имя после остановки транспортного средства, рапортом инспектора К. Э.И. в которых изложены те же самые обстоятельства, подтвердивших факт приобретения, хранения, перевозки в целях использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения на свое имя, поскольку его действия были направлены на умышленное приобретение поддельного водительского удостоверения, его хранением, то есть фактическим нахождением предметов во владении ФИО1 и его перевозкой, то есть умышленными действиями по перемещению в целях использования, которое образует предъявление сотрудниками полиции после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом приобретения, хранение и перевозка поддельного водительского удостоверения осуществляются умышленно, а также его вина подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в суде письменными доказательствами и видеозаписями, зафиксировавшими данные обстоятельства. Кроме того указанные обстоятельства следуют и из показаний самого ФИО1, данных им на дознании и в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд полагает доверять им, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, а также иным письменным доказательствам, исследованным в суде. 

Оценивая показания свидетелей М. В.В., К. Э.И. на дознании суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, всем свидетелям разъяснена ст.51 Конституции РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. 

Оценивая протокол отстранения от управления, рапорты сотрудника полиции, постановления, справки, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов суд полагает, что они достоверны и получены с соблюдением норм УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против порядка управления, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывает что он не судим, учитывает условия подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные ФИО1 (л.д.6), в которых он подробно пояснил о совершенном преступлении, а также действия подсудимого, поскольку ФИО1 на дознании давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие инвалидности 2 группы, что подсудимый является участником СВО, имеет правительственную награду – медаль « За отвагу», оказывает помощь в содержании детей гражданской жене. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного наказания. 

Наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за совершенные преступления. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ по делу в виде бумажного пакета с водительским удостоверением на имя ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на четыре месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не выезжать за пределы территории муниципального образования Брединский муниципальный район Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - бумажный пакет с водительским удостоверением на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.