Судья Хуаде А.Х. Дело № 33а-2662/2025

(I инст. № 2а-2912/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.08.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным решения № 72 от 25.06.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по не предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и возложении обязанности, отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Майкопского городского суда от 13.08.2025 года, в виде приостановления действия решения МВД по Республике Адыгея о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 25.06.2025 года принятое в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.».

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и возражения представителя МВД по Республике Адыгея ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным решения № 72 от 25.06.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что он 21.05.2025 въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, в установленные законом сроки стал на миграционный учет по месту пребывания.

19.06.2025 обратился в Филиал по Республике Адыгея Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России (далее - уполномоченная организация) с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сотрудником уполномоченной организации была назначена дата получения патента 1, 3 июля 2025 года в структурном подразделении Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея (далее - Управление), что подтверждается идентификатором для выдачи патента.

16.07.2025 прибыв в УВМ МВД по Республике Адыгея для получения патента должностным лицом Управления в устной форме, без объяснения причин было отказано в выдаче патента, каких-либо уведомлений об отказе в предоставлении государственной услуг ему не вручалось и до настоящего времени не направлялось.

04.07.2025 посредством телефонного звонка он записался на 18.07.2025 на личный прием в Управление для выяснения причин отказа в выдаче патента и неоказания в установленной пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

Прибыв в назначенное время сотрудниками Управления ему под роспись было выдано уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Из содержания этого уведомления следует, что 25.062025 административным ответчиком в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считает, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и бездействие административного ответчика по оформлению и выдаче патента являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Просит признать решение от 25.06.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенное МВД по Республике Адыгея в отношении него незаконным и отменить его. Признать бездействие административного ответчика по не предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным. Обязать УВМ МВД по Республике Адыгея оказать государственную услугу по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, по ранее поданному через уполномоченную организацию Филиал по Республике Адыгея ФГУП «ПВС» МВД России гражданином ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлению об оформлении патента.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, имеет национальный заграничный паспорт № С05466663, выданный 11.04.2025 года.

21.05.2025 ФИО2A.o. въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

19.06.2025 ФИО2 обратился в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России для составления заявлению об оформлении патента.

Документы были приняты, проведены соответствующие проверки, согласно пункта 9 Указа Президента РФ № 1126, на предмет проверки подпадает ФИО2 под действие Указа или нет. В ходе проверок было установлено, что 12.01.2023 ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации. 15.02.2023 ОВМ МО МВД России «Тобольский» ФИО2A.o. выдан патент серии 72 № 2300482694.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, с целью продления срока действия указанного патента ФИО2 необходимо было, не позднее чем, за десять рабочих дней до истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента, однако ФИО2 патент не продлил, в связи с чем, срок действия выданного патента закончился 15.02.2024 года.

Законный срок пребывания в Российской Федерации у ФИО2 закончился 15.02.2024 года.

ФИО2 покинул территорию Российской Федерации 09.09.2024.

Таким образом, ФИО2A.o. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации. Срок незаконного пребывания в период с 16.02.2024 по 09.09.2024 составляет 207 дней.

25.06.2025 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВД по Республике Адыгея приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 09.09.2029 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ФИО2

Зная о нарушении срока пребывания на территории Российской Федерации, что в силу закона влечет не разрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение определенного количества лет, административный истец обязанность своевременного выезда за пределы Российской Федерации проигнорировал.

Доказательства невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности в материалы дела не представлены.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как временное не разрешение на въезд в Российскую Федерацию.

Срок не разрешения въезда в Российскую Федерацию определен должностным лицом в соответствии с положениями подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации носит временный характер и не препятствует въезду ФИО2 в Российскую Федерацию по истечении установленного в решении срока.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден. Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 09.09.2029, действовал, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Судебная коллегия, исследовав доказательства, представленные сторонами суду первой инстанции, приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика при принятии оспариваемого решения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности, принято исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка, имеющих приоритет перед желанием административного истца проживать с семьей в Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Ссылка истца на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку критериям данного указа ФИО2 не соответствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основанием, предусмотренным ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025 г.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков