Дело №2-1739/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002817-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 56598,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2019г. между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 30 дней, вышеуказанная сумма займа в размере 15000 руб. была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «Финтерра».

На основании п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,3% в день (839,5% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 10350 руб. Общая сумма по договору займа составила 25350 руб. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 14.02.2019г.

На 23.04.2021г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 56598,49 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга; 10350 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 15.01.2019г. по 14.02.2019г.; 19650 руб. – сумма процентов за 57 дней пользования займом с 15.02.2019г. по 12.04.2019г.; 11598,49 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.2 и ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами вышеназванного договора потребительского займа, микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п.1 ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 15.01.2019г. между ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заключен договор потребительского займа №... согласно которому сумма займа составила 15000 руб., на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,3% в день (839,5% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 10350 руб. Общая сумма по договору займа составила 25350 руб. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 14.02.2019г.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» (ООО) от 19.03.2021г., и не оспаривалось стороной ответчика. 

5 апреля 2019 года ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование юридического лица на ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ». С 24.12.2019 г. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА». Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому гражданскому делу является ООО МКК «ФИНТЕРРА».

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 на 23.04.2021г. составляет - 56598,49 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга; 10350 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 15.01.2019г. по 14.02.2019г.; 19650 руб. – сумма процентов за 57 дней пользования займом с 15.02.2019г. по 12.04.2019г.; 11598,49 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер пени составляет 11598,49 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а именно размеру задолженности, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1897,95 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по договору займа №... от 15.01.2019г. в размере 56598 руб. 49 коп., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга; 10350 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 15.01.2019г. по 14.02.2019г.; 19650 руб. – сумма процентов за 57 дней пользования займом с 15.02.2019г. по 12.04.2019г.; 11598,49 руб. – сумма пени за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 95 коп.. Всего взыскать 58496 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья С.С. Лучинкин Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 29.07.2021 года