Копия

Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 12 июля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В., 

потерпевших ФИО., ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 часов у ФИО2, который находился у магазина «Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в помещении указанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 часов подошел к входным дверям в данный магазин, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем, который нашел у входа в магазин, разбил стекла в двух стеклопластиковых дверях, после чего незаконно через эти двери проник в магазин «Кировский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: 2 пачки пельменей «Рефтинские», стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>; колбасу «Краковская», весом 620 грамм, стоимостью 1 килограмма 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лев» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. (преступление №1)

Кроме того, ФИО2 в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:19:28 часов у ФИО2, который находился у ТЦ «Сфера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в помещении ТЦ «Сфера», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02:19:28 часов подошел к входным дверям в ТЦ «Сфера», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой сломал две входные стеклопластиковые двери, после чего незаконно проник в ТЦ «Сфера», где пытался незаконно проникнуть путем взлома двери в помещение «Администрация» ТЦ «Сфера» и откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений пытался похитить 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 02:22 часов при выходе из ТЦ «Сфера», когда попытался скрыться с места преступления. (преступление №2)

ФИО2 при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2, подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по преступлению №2 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, по преступлению №2 в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по преступлению №1 (л.д. 76), в связи с чем суд по преступлению №1 учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде 240 часов обязательных работ за каждое с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», возвратить представителю потерпевшего ФИО. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-177 /2017. 

Секретарь суда: А.В. Черкасова