Дело №1-35/ 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 25 октября 2018 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2018 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, у ФИО2, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес> В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 нет в квартире, подошел к входной двери, с силой несколько раз дернул за ручку, в результате чего дверь открылась и ФИО2 смог незаконно проникнуть в жилое помещение. Находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанный период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил металлическую батарею из 7 секций стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, 2 чугунных батареи из 5 секций стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 10000 ( десять тысяч) рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый возместил причиненный ущерб полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях и даче правдивых показаний, полное возмещение ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен. (л.д.125-138)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, удовлетворительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи не имеются. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 2640 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

ФИО2 находящегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по настоящему делу с 12.09.2018 года освободить в зале суда, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.