Дело № 2-1388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки к нежилому помещению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по указанному адресу. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на основании разрешения ДАиГ ... от ... №RU№ ответчиком была возведена пристройка, существование которой нарушает права истца, поскольку техническое состояние указанного объекта не соответствует требованиям СНиП. Истец просил суд обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведённую пристройку к нежилому помещению, расположенному по адресу: ....

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчика.

ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) ответчика. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция была направлена ответчику. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд полагает, что сообщение о месте и времени судебного разбирательства можно считать доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Доказательств наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции у суду не имеется. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ... расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ..., свидетельством о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, а именно ответа из Департамента архитектуры и градостроительства ..., ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение – ... находящаяся по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

На основании постановления Администрации ... № от ... указанное помещение – ..., было переведено в нежилое. 

По заявлению ФИО2 и представленных документов, в том числе протокола от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, находящимся по адресу: ..., ДАиГ ... выдано разрешение от ... №RU№ на реконструкцию ... под нежилое помещение, ответчиком на основании разрешения возведена пристройка к указанному нежилому помещению. 

ДАиГ ... также было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № от ... «Нежилое помещение» (бывшая ...).

Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно- пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Согласно п. 4.12. загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается.

Судом установлено, что лоджия ... имеет длину 4,74 м, высоту - 3.34 м, ширину 1,14 м. выхода на лоджию из жилой комнаты ... установлен балконный блок. В проёме лоджии установлена металлопластиковая рама размером 3.97 х 1,24 м. с открывающейся оконной рамой. 

Возведённое строение - пристройка к нежилому помещению № и жилое помещение - ... расположены па первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ....

Обследуемая пристройка, обладает следующими характеристиками: фундаменты жилого ... бетонные ленточные, отмостка асфальтобетонная, наружные стены бетонные крупнопанельные, перекрытия бетонные, кровля с организованным водостоком, поверхность кровли выполнена с применением рулонных материалов на битумной основе.

Пристройка к нежилому помещению № жилого ... обладает основными размерами 7,67 х 1,06 м, высотой 3,37м выполнена с применением металлопластиковых профилей со встроенными стеклопакетами, имеет две входных двери. Пристройка смонтирована на площадке размером 7,67 х 2.19м. возведённой на сваях с применением стальных труб 100 мм на высоте 470 мм от уровня земли. Площадка и ступени имеют покрытие с применением керамических плиток. На площадке у входа в нежилое помещение установлена урна на расстоянии 0,3 м от окна лоджии .... Площадка имеет входные ступени и ограждения высотой 1,00 м, выполненные с применением стальных профилей. Над площадкой с пристройкой на высоте 3,37 - 3,95 м от поверхности земли смонтирован каркас наклонной конструкции крыши, выполненный с применением стальных профилей. Кровля пристройки без организованного водостока. Покрытие кровли выполнено с применением листов поликарбоната. 

Возведённое строение - пристройка к нежилому помещению №, и жилое помещение - ... расположены в смежных секциях на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: .... Лоджия жилой комнаты ... расположена в торцевой части секции жилого ..., а пристройка: нежилому помещению № расположена на длинной стороне секции здания. Секции жилого дома расположены таким образом, что со стороны ... торцевая стена одной секции здания образует угол с длинной стороной другой секции. При этом возведённая пристройка к нежилому помещению № расположена в непосредственной близости, на расстоянии 0.3 м от окна лоджии ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании определения Ворошиловского районного суда ... от ... в рамках рассматриваемого спора, для установления нарушенного права истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЭПУ «Стандарт».

На разрешение экспертам был поставлен вопрос о том, привело ли возведение пристройки к нежилому помещению №, расположенному по адресу: ... нарушениям режимов инсоляции, санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям, и иных норм и правил по отношению к жилому помещению – квартире, расположенной по адресу ....

На основании заключения ЭПУ «Стандарт» № от ... судом установлено, что размещение возведённого строения - пристройки к нежилому помещению №, расположенному по адресу: ... не изменило условия инсоляции жилого помещения - .... расположенной по адресу: ....

Оценивая представленное суду заключение эксперта, судом дается отдельная оценка тому, что в ходе проведения исследования по поставленному вопросу оценивалось влияние расположения возведенного строения – пристройки к нежилому помещению №, расположенному по адресу: ... на режим инсоляции жилого помещения – ..., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: .... Выполненные расчёты продолжительности инсоляции жилой комнаты ..., расположенной по адресу: ..., показали, что вновь выполненные конструкции пристройки к нежилому помещению №, расположенному по адресу: ..., не повлияли на продолжительность инсоляции, продолжительность которой до выполнения конструкций равнялась 0 ч, такая же величина осталась после возведения пристройки.

Возведение пристройки к нежилому помещению № расположенному по адресу: ... к нарушению режима инсоляции жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., не привело.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ЭПУ «Стандарт» № от ..., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении условий изменения инсоляции жилого помещения – ..., расположенной по адресу ..., поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец, не согласившись с выводами эксперта № от ..., не инициировал проведение повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы, а также не поддержал поставленный на рассмотрении судом вопроса о вызове и допросе эксперта, проводившего исследование.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. 

Согласно определению от ... расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы были возложены на истца, сведения об оплате указанной экспертизы суду не представлено, на основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу экспертного учреждения ЭПУ «Стандарт» расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки к нежилому помещению, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЭПУ «Стандарт» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья