№ 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 10 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Дамдиновой С.А., Жербахановой К.В., Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № 351 и ордер № 2108620 от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, находясь дома у своей матери по адресу: 

<

адрес>, увидела на сотовом телефоне марки «Fly» в корпусе черного цвета, принадлежащем РБ, смс-сообщение о наличии на его кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в размере 17 106 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решила тайно похить денежные средства со счета РБ и перевести их на другой банковский счет, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1, действуя тайно для РБ, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. находясь по адресу: 

<

адрес>, установила на свой сотовый телефон марки «LTE» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую РБ, в указанном приложении. После чего, продолжая реализацию своего преступленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1 в ходе разговора со знакомым ГР, не вовлекая последнего в свои преступные намерения, попросила абонентский номер, к которому была прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России», для перевода денежных средств. ГР, не посвященный в преступный умысел ФИО1, передал ей необходимые для осуществления денежного перевода данные, а именно абонентский №, принадлежащий ТК Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от ГР абонентский №, к которому была прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя ТК, около 22 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне марки «LTE», после чего ввела в приложение «Сбербанк Онлайн» абонентский №, принадлежащий ТК, и указала сумму денежных средств в размере 16 500 руб. В результате чего около 22 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя РБ ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ТК ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в размере 16 500 руб., а также ПАО «Сбербанк России» списало комиссию в размере 495 руб. за перевод денежных средств с кредитной банковской карты, тем самым ФИО1 осуществила их хищение. Около 22 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ТК, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 9 микрорайон, 

<

адрес>, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, перевела денежные средства в размере 11 500 руб. со своего счета № ПАО «Сбербанк России» на другой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ШР, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а 5 000 руб. оставила на своем счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ ГР, так как ФИО1 ему одолжила указанную сумму.

После чего не посвященный в преступные намерения ФИО1 ее гражданский супруг И Н.П. по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ШР, денежные средства в размере 11 500 руб., похищенные с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего РБ, открытого ДД.ММ.ГГГГ, и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 час. до 22 час. 30 мин. тайно похитила денежные средства в сумме 16 995 руб., принадлежащие РБ, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя РБ ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику РБ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 995 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом И и ребенком проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехала в 6 микрорайон 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и ребенком находилась дома, ее мать ФИО1 не ночевала дома. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ домой приехала ее мать с РБ, они стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время РБ передал ей свой бумажник и телефон, попросил присмотреть за его вещами, чтобы не потерять, на что она согласилась. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ГГ, и они с ее супругом И вышли на улицу покурить. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон РБ посмотреть и увидела смс-сообщение от Сбербанка о том, что у него на балансе карты имеется 17 000 руб. В этот момент она решила похитить у РБ с карты денежные средства. Она установила себе на телефон приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировала банковскую карту РБ в приложении. На сотовый телефон РБ приходили смс-сообщения, она вводила у себя в телефоне приходящие ему коды подтверждения, на все у нее ушло около 5 минут. Так как у нее не было своей банковской карты Сбербанка, она спросила у ГГ, есть ли у него банковская карта Сбербанка, сказала, что нужно перевести свои деньги на карту Сбербанка. Он куда-то позвонил, после чего продиктовал ей номер телефона ТК, на который она сразу же перевела деньги в размере 16 500 руб. Затем она удалила смс-сообщения с телефона РБ, чтобы он не узнал об этом. На все у нее ушло около 5 минут. После чего попросила она попросила И съездить в 9 микрорайон забрать карту у ТК и снять с нее деньги. Она сказала ему, что это чужие деньги, их нужно отдать. Перед тем как выехать в 9 микрорайон, ГГ попросил ее занять ему 5000 руб. на 2 дня. Так как он просил деньги на небольшой срок, она согласилась. И и ГГ на такси поехали в 9 микрорайон, примерно через 30 минут И вернулся и передал ей деньги в сумме 11 500 руб. Все деньги она потратила на продукты и детское питание, супругу говорила, что все покупает на детское пособие. Согласно распечатке ПАО «Сбербанк России» время было 22 час. 01 мин., когда она перевела денежные средства с банковской карты РБ на банковскую карту ТК. Она полностью возместила материальный ущерб РБ Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93, 96-98, 104-107).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего РБ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил свою знакомую БТ и они пошли к нему домой, где распивали спиртное, ФИО1 осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с БТ поехали к ней домой, где стали распивать спиртное. Дома были ее дочь ФИО1 и ее муж. Они с БТ выпили спиртное, а потом он уехал домой. Когда он пришел к БТ домой, то передал на хранение ее дочери ФИО1 свой сотовый телефон и бумажник. Когда он уходил, то сотовый телефон и бумажник забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, и когда попытался рассчитаться своей кредитной картой ПАО «Сбербанк России» №, ему пришло сообщение о том, что у него недостаточно средств. К данной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № у него подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру 

<

***>. Он проверил баланс карты, на ней было около 120 руб. Последний раз он пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, на балансе карты было около 17 000 руб. Он денежные средства с карты не снимал. ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его карты были переведены денежные средства в сумме 16 500 руб., а так как это кредитная карта, то комиссия за перевод составила 495 руб. Сам он деньги не снимал, покупки не совершал. От сотрудников полиции он узнал, что деньги с его банковской карты перевела ФИО1. Он сразу заподозрил, что деньги с карты похитил кто-то из Б-вых, так как кроме них и супруга ФИО1 рядом никого не было. Все время портмоне находилось при нем, он его оставлял только в квартире у Б-вых. После ДД.ММ.ГГГГ к нему никто в гости не приходил, он никуда не ходил, последние, у кого он был, это Б-вы, у которых он был ДД.ММ.ГГГГ Материальный ущерб составил 16 995 руб., что является для него значительным ущербом, так как он пенсионер, его пенсия составляет 14 000 руб., он ежемесячно покупает лекарства, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, а также помогает своей дочери и внуку. В настоящее время материальный ущерб в размере 16 995 руб. ему возмещен в полном объеме (л.д. 54-56).

Свидетель ШР суду показал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он отдал своей гражданской супруге ГГ. Сам он картой не пользуется. Банковская карта привязана к его номеру телефона, ему приходят уведомления. О перечислении денег на его карту он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШР, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum №, открытая на его имя. Данную карту он дал во временное пользование своей девушке ГГ. Банковская карта привязана к его номеру телефона 

<

***>, и когда К совершает какие-либо покупки или операции, ему приходят уведомления. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вечером пришел домой и сразу лег спать. О том, что на его карту перечислили 11 500 руб. от ТК, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, когда посмотрел историю перевода денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания свидетель ШР подтвердил полностью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ТК, ГГ, ГР, И, ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ТК следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ей позвонил брат мужа ГР и сказал, что его другу И нужна банковская карта «Сбербанк», чтобы перевести туда деньги, и попросил ее продиктовать свой номер телефона, к которому привязана ее банковская карта. Она согласилась и продиктовала свой номер телефона 

<

***>, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № были перечислены денежные средства от РБ Р. в размере 16 500 руб. ГР попросил перевести 11 500 руб. на другую банковскую карту, чтобы И смог снять деньги с данной карты, а ГР оставшиеся 5000 руб. оставит себе, так как он их занял у И. Она согласилась и перевела 11 500 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ШР Перевод она осуществляла с помощью услуги «Мобильный банк». Банковской картой № пользуется ГГ, так как ШР ей отдал свою банковскую карту во временное пользование. Для того, чтобы перевести деньги со своей карты, она попросила банковскую карту у ГГ. Та отдала ей банковской карту № и также сказала пин-код. После того, как она перевела деньги, примерно через 10 минут к ним домой приехал И вместе ГР. Она отдала им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую взяла у ГГ, и передала их ГР, при этом она сообщила ему пин-коды. Примерно через час ГР вернулся и отдал ей две банковские карты. О том, что данные деньги, которые поступили от РБ Р. на ее банковскую карту, были краденные, она не знала, о данном факте узнала от сотрудников полиции (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ГГ следует, что у ее гражданского супруга ШР есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ в начале 23-го часа к ней подошла супруга ее брата ТК и попросила дать ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы перечислить на нее деньги, так как ее об этом попросил ее брат Е. Она согласилась и разрешила ТК перевести деньги на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая оформлена на имя ШР. Деньги она перевела с помощью мобильного банка. Свою карту ПАО «Сбербанк России» № она сразу же передала ТК, чтобы та передала карту ее брату ГР, сообщила ей пин-код. Через некоторое время ГР вернулся домой и отдал ей банковскую карту. О том, что на ее банковскую карту № были перечислены краденные 11 500 руб., она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 и ее мужа И она не знает (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ГР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он пришел к другу И на 

<

адрес>. В доме были гости, кто именно, он не знает. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла гражданская супруга И ФИО1 и спросила, есть ли у него банковская карта Сбербанка, чтобы она могла перечислить на нее деньги. Он сказал, что может попросить банковскую карту у ТК, на что она согласилась. Он позвонил ТК и попросил ее продиктовать номер телефона, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», чтобы перечислить на нее деньги. ТК продиктовала ему номер телефона 

<

***>, он его передал ФИО1. Он сообщил ФИО1 номер телефона, к которому привязана банковская карта, и она ушла в спальню. Через некоторое время ФИО1 вышла и попросила съездить за банковской картой, чтобы снять с нее деньги в размере 16 500 руб. Он попросил занять ФИО1 ему из этой суммы занять 5000 руб., на что та согласилась. Они с И на такси поехали в 9 микрорайон за банковской картой ПАО «Сбербанк». Он приехал домой и взял у ТК две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Одна банковская карта принадлежала ТК, а вторая - его сестре ГГ. Данные банковские карты ему передала ТК, при этом сообщила пин-коды от данных карт. Он взял две карты, так как попросил ТК перечислить 11 500 руб. на другую карту, чтобы И мог с нее снять деньги, а он в это время мог совершать покупки по банковской карте ТК. ТК по его просьбе перевела деньги на банковскую карту его сестры К. Они с И поехали на такси из 9 микрорайона к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка по 

<

адрес>, где И снял 11 500 руб. наличными с банковской карты К. После И вернул ему банковскую карту и пошел домой, а он поехал в магазин. Деньги, которые он занял у ФИО1 - 5000 руб., остались на банковской карте ТК. Он их потратил на покупку продуктов питания и другие нужды. О том, что данные деньги были краденые, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля И следует, что ФИО1 является его гражданской супругой. До ДД.ММ.ГГГГ они с супругой и ребенком проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой и ребенком находились дома, мать супруги БТ не ночевала дома. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ домой приехала БТ, с ней был ранее не знакомый ему мужчина, позже он узнал, что его зовут РБ. Они стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время РБ передал ФИО1 свой бумажник и телефон, попросил присмотреть за его вещами, чтобы не потерять, на что Л. согласилась. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел его друг ГР. Около 22 час. ФИО1 попросила у ГГ банковскую карту «Сбербанк», чтобы перевести на нее деньги. На что ГГ сказал, что у его знакомой ТК есть банковская карта «Сбербанк», и он у нее может спросить, к какому номеру телефона привязана банковская карта, на что ФИО1 согласилась. ГГ позвонил кому-то, после чего продиктовал Л. номер телефона. После чего Л. зашла в спальню, через некоторое время вышла и попросила съездить за банковской картой и снять с нее деньги в размере 16 500 руб. Тогда ГГ попросил у Л. занять ему 5 000 руб. с этих денег, на что она согласилась. Они с ГГ съездили в 9 микрорайон, он отдал ему банковскую карту «Сбербанк», сообщил пин-код от данной банковской карты, и они поехали к банкомату в отделении «Сбербанк» по 

<

адрес>. Там он снял с банковской карты, которую дал ГГ, 11500 руб., после чего вернул банковскую карту ГГ и пошел домой. Дома он передал деньги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что Л. перевела деньги с карты РБ. ФИО1 ему об этом ничего не говорила. Деньги они потратили на продукты и детское питание, он думал, что они тратят детское пособие (л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля БТ следует, что подсудимая является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встретила дальнего родственника РБ. Они пошли к нему домой, где распивали спиртное, и она осталась у него ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. они с РБ поехали к ней домой. Дома были ее дочь Л., муж дочери И и внучка. Они с РБ прошли на кухню и стали распивать спиртное. Когда РБ пришел к ним в квартиру, то он передал на хранение ее дочери Л. свой сотовый телефон и бумажник. После 23 час. ДД.ММ.ГГГГ РБ уехал домой, свой сотовый телефон и кошелек забрал с собой. От сотрудников полиции она узнала, что ее дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковской карты РБ 16 500 руб. (л.д. 84-86).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии: 

- Заявление РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по установлению лиц, которые сняли деньги с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 руб. (л.д. 7).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

- Сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым:

с карты № (счет №), открытой на имя РБ, были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 (время московское) перевод денежных средств на карту № на сумму 16 500 руб;

с карты № (счет №), открытой на имя ТК, были совершены следующие операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 (время московское) пополнение на сумму 16 500 руб. от карты №; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 (время московское) перевод денежных средств на карту № на сумму 11 500 руб.;

с карты № (счет №), открытой на имя ШР, были совершены следующие операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 (время московское) пополнение на сумму 11 500 руб. от карты №; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 (время московское) снятие денежных средств с банкомата ATM 10961596 на сумму 11 500 руб. (л.д. 25-29).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у РБ изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, с помощью которого ФИО1 похитила денежные средства с его банковского счета (л.д. 31-33).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. При просмотре папки «входящие» обнаружено 74 смс-сообщения. Открывается смс-сообщение, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12:05, от номера 900, содержание сообщения «VISA4054 12:05 Покупка 450 р Severny, Баланс: 17 106.53 р». Со слов участвующего в осмотре потерпевшего РБ это последнее смс-сообщение с номера 900, то есть от Сбербанка, на момент хищения на балансе карты было 17 106.53 руб., больше он покупок не совершал в феврале 2020 года. Более смс-сообщений от номера 900 в папке «входящие» не обнаружено (л.д. 34-37).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «LTE» в корпусе черного цвета, с помощью которого она похитила денежные средства с банковского счета РБ (л.д. 43-45).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LTE» в корпусе черного цвета (л.д. 46-47).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего РБ, свидетелей ТК, ГГ, ШР, ГР, И, И ФИО1, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего РБ в ПАО «Сбербанк России» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба потерпевшему соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона потерпевшего, приложения «Сбербанк онлайн».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств, времени, места совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства от УУП ОМВД России по 

<

адрес>, положительную характеристику с места учебы, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет, простил ее, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимой и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение в ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «FLY» - оставить за законным владельцем РБ, сотовый телефон марки «LTE» - оставить за законным владельцем ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.