Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.03.2017.

Гражданское дело № 2-650/2017

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Го Цзюньцян к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Го Цзюньцян (далее – истец, займодавец) обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик, заемщик) денежных средств по договору займа в размере 700 000 руб., процентов по договору займа в размере 99 918 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 199 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику передано 700 000 руб. В подтверждение полученных денежных средств ответчик выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу. Представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке за пределами Свердловской области, в удовлетворении которого, судом отказано, поскольку сам по себе факт направления в командировку, при отсутствии в материалах дела приказа о направлении в командировку, проездных документов, не подтверждает фактическое убытие ответчика в служебную командировку. 

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении в командировке (проездных билетов с отметками, чеков из гостиниц и т.д., то есть документов, сторонних организаций) ответчиком не представлено.

Кроме того, представленное заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, так как суду не представлены документы, подтверждающие факт того, что ответчик действительно, является генеральным директором ООО «А-Ресурс».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику передано 700 000 руб. В подтверждение полученных денежных средств ответчик выдал расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

В связи с этим в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму займа 700 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет 99 918 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты по договору займа в размере 99 918 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере 11 199 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Го Цзюньцян к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с гражданина КНР ФИО1 в пользу Го Цзюньцян сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 199 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>