Дело № 1-129/2018

Поступило:15.02.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.А.,

подсудимой ФИО9,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № ор. № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2018 г. около 17 час. 20 мин., ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО4 распивала спиртное, и в указанное время и месте в процессе разговора между ФИО2 и ФИО4 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО9, наблюдавшей за происходящим между ФИО2 и ФИО4B., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предметов, используемых в качестве оружия, осуществляя который 17.01.2018 г. около 17 час. 20 мин., ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале дома 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений со стола стоящего в зале дома взяла в руки хозяйственно бытовой нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла два удара по телу ФИО2 в область груди и живота, при этом ФИО2 своими руками пытался выхватить нож у ФИО9, в результате чего ФИО9 причинила ФИО2 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, подтвержденными ей в суде, следует, что она прописана и проживает на 

<

адрес> вместе с мамой и сестрой. У сестры есть сожитель, ФИО2, 17.01.2018 г. около 13 час. пришел ФИО2 с мужчиной по имени ФИО8, и принес 2 бутылки водки по 0,5 литра и 1,5 литра Джин тоника. Они вчетвером стали распивать спиртное. Затем около 17 час. 00 мин. ФИО8 вышел на улицу, а ФИО4 и ФИО2 сели на диване в зале дома, она тоже сидела рядом. ФИО9 слышала, что ФИО2 и ФИО4 стали говорить о своих отношениях, стали ругаться ФИО2 замахнулся на ФИО4 рукой сидя на диване, он хотел ее ударить, но ФИО4 увернулась от удара, отскочила в сторону, ФИО9 подумала, что может произойти драка, так как раньше, они дрались между собой и ФИО9 это видела. Трутнева не стала дожидаться, когда ФИО2 нанесет удар ФИО4, машинально схватила в правую руку нож со стола и ударила ножом 1 раз в область живота сидящего на диване ФИО2, помнит, что он встал на ноги, затем упал на четвереньки около дивана в зале, затем присел на попу и в этот момент она нанесла второй удар ножом в область живота ФИО2, помнит, что ФИО2 схватился рукой за лезвие ножа, она при этом держала ручку ножа и пыталась ее вытащить из тела ФИО2. В этот момент подбежала ФИО4 и стала оттаскивать ее от ФИО2, она сразу же отбросила нож в сторону. ФИО2 встал на ноги и вышел из дома, подумали, что ранение у него не серьезные, поэтому они не стали вызывать ему скорую помощь и за ним они не пошли. Позже приехали сотрудники полиции, она им все рассказала и добровольно выдала нож. ФИО2 был одет в свитер бело-черный в полоску. Ей известно, что он находится в больнице, проходит лечение. Она не хотела, чтобы ФИО2 были причинены такие серьезные последствия, она хотела только прекратить его действия, не хотела, чтобы он ударил сестру. ФИО2 написал исковое заявление, она возместила ему моральный ущерб в размере 10000 руб. (л.д.116-119).

Вина подсудимой ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных стороной защиты.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что он проживает вместе с мамой 

<

данные изъяты>, С 2010 г. периодически проживает у ФИО4, которая вместе с мамой и сестрой проживает на 

<

адрес>. 17.01.2018 у ФИО2 было спиртное и он решил поехать к ФИО4 в 

<

адрес> вместе со знакомым ФИО8, приехал в 

<

адрес> в дом к ФИО4, в доме так же были мама и сестра, во время распития спиртного они выходили покурить и в туалет, после чего он с ФИО4, начал выяснять отношения. ФИО2 и ФИО4 стали ссорится, он не исключает, что мог замахнуться на ФИО4 рукой, но помнит, что её не бил. Когда ФИО2 находился в зале дома недалеко от стола, то почувствовал удар в живот, увидел рядом ФИО9, которая была ближе к нему и ФИО4, которая была чуть дальше от него. У ФИО9 что-то было в руке, сам предмет ФИО2 не видел, предполагает, что был нож. От удара, ему стало жечь в животе, было больно, ФИО2 упал на четвереньки, и в этот момент почувствовал еще один удар в область груди или живота. После чего он встал на ноги, забрал свои вещи и вышел из дома. Выйдя на улицу, дошел до двух этажного дома, постучался в дверь, к нему вышла женщина. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу 

<

адрес>, где сделали операцию. Ранее у него с Трутневой конфликтов никогда не было. ФИО2 находился на лечении в больнице, в настоящее время ФИО9 возместила моральный ущерб, претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается (л.д.48-50, 74-75);

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в суде, из которых следует, что она вместе с мамой и сестрой ФИО9 проживает на 

<

адрес>. Периодически сожительствовала с ФИО2, 17.01.2018 г. около 13 час. пришел ФИО2 с мужчиной по имени ФИО8, и принес 2 бутылки водки по 0,5 литра и 1,5 литра Джин тоника. Они вчетвером прошли в зал их дома, сели за стол, стали распивать спиртное, периодически выходили покурить и туалет. ФИО2 сказал, что снова хочет с ней проживать, а она стала его оскорблять и они поссорились. ФИО2 замахнулся, чтобы ударить, но не смог этого сделать, так как она соскочила с дивана и увернулась от удара, отбежав к столу, где сидела ФИО9, в это время ФИО9 встала, взяла со стола, кухонный нож, и ударила сидевшего на диване ФИО2, ФИО2 от нанесенного ему удара схватился за живот, встал на четвереньки, ФИО9 в этот момент нанесла ему еще один удар в область живота, ФИО2 хватался руками за нож, который был у него в животе, когда ФИО9 вытаскивала нож из живота ФИО2, он мог порезать пальцы о его лезвие. ФИО2 плакал, она видела, как в области живота у него текла кровь. ФИО2 встал, схватил обувь, верхнюю одежду и вышел из их дома, затем спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, стали опрашивать их, нож был добровольно ими выдан, она рассказала все как было (л.д. 61-63). 

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что она работает 

<

данные изъяты> 17.01.2018 г. позвонили и сообщили, что ножевое ранее, вызвала скорую, и сама зашла в подъезд дома на 

<

адрес>, где лежал ФИО2, при осмотре у него была рана в правом подреберье около 8 мм. и небольшая рана ниже пупа, раны кровоточили, он находился в состоянии алкогольного опьянения, оказали первую помощь и отправили в больницу, со слов жителей узнала, что его ударила ФИО9 после распития спиртных напитков.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей суду, что проживает в 

<

адрес>, 17.01.2018 г. около 18 час. 00 мин. находилась на улице, ФИО1 выбежала из дома и сказала, что ее дочь ФИО9 порезала ФИО2 Зайдя в дом увидела в зале ФИО2 который согнувшись лежал, в руках у ФИО9 ничего не было, только правая рука была в крови, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО7 пошла за фельдшером, а ФИО2 в это время ушел в подъезд дома по 

<

адрес>, где позже его осмотрела фельдшер, у него были две раны на животе и на боку. После чего ФИО2 забрала скорая помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> 17.01.2018г. в 17 час. 40 мин. в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, и попросил вызвать полицию. На её вопрос: «Что случилось?». Он ей ответил, что в доме напротив женщина порезала мужчину. ФИО5 предложила вызвать скорую помощь, на что мужчина сказал, надо вызвать полицию. Она позвонила в полицию и сообщила, что на 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение. Когда она звонила в полицию, мужчина ушел, кто он такой она не знает. Позже ей стало известно о том, что ФИО9 порезала ножом ФИО2 (л.д.52-53).

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 17.01.2018 г. в 17 час. 40 мин. в отдел полиции поступило сообщение от ФИО5 о том, что на 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного МО МВД России «Барабинский» ФИО3 о том, что 17.01.2018 г. в 19 час. 36 мин. в отдел полиции поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя Барабинской ЦРБ о том, что госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.7);

- заявлением ФИО2 в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО9 находясь в 

<

адрес>, причинила ему телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого проведено фотографирование, изъят нож, на котором имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Со слов присутствующей ФИО9 17.01.2018 г. примерно в 17 час. 20 мин. она, находясь в доме, нанесла не менее двух ударом ножом в зале дома, в ходе осмотра на полу в зале дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, со слов ФИО9 именно в этой комнате она причинила телесные повреждения ФИО2 (л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия- магазина, расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого проведено фотографирование изъята кофта и жилет, на которых имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, повреждения (л.д. 14-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт делает вывод о том, что на жилетке ФИО2, имеется одно повреждение длинной 29 мм. образованное колюще-режущим предметом с острием и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около 29 мм. данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование. На кофте ФИО2, имеются два повреждения длинной 29 мм. и 15 мм. образованные колюще-режущим предметом с острием и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около 29 мм. и 15 мм. данные повреждения могло быть образованы ножом, представленным на исследование, (л.д. 42-45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт делает вывод о том, что нож, изъятый 17.01.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлен промышленным способом, является хозяйственно бытовым ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого эксперт делает вывод о том, что рана на передней стенке живота 

<

данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на грудной клетке 

<

данные изъяты> которая по-своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на ладонной поверхности 3-5 пальцев правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кофта, жилет, нож (л.д.89-92).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО9 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО9 к ФИО2 

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях подсудимой ФИО9, потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО4, из которых следует, что между сестрой подсудимой ФИО4 и потерпевшим произошел конфликт, и у ФИО9 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, в ходе реализации которого, ФИО9 нанесла два удара в область живота ФИО2 хозяйственным бытовым ножом.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта №, которым установлено наличие телесных повреждений у ФИО2 полученных в срок и при указанных выше обстоятельствах. 

При вынесении приговора суд также учитывает характер применявшегося ФИО9 в отношении ФИО2 насилия – нанесение ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно–важный орган (область живота), что указывает на то, что ФИО9 не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего. 

При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО2 были совершены какие-либо реальные действия в отношении ФИО9 и ФИО4 дающие подсудимой основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье сестры. Как следует из установленных обстоятельств по делу, ФИО2 каких-либо угроз ни словами, ни действием, не выказывал, ударов ФИО9 и ФИО4 не наносил. Пояснения ФИО9 о том, что она хотела предотвратить конфликт между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого потерпевший мог применить насилие к сестре, по своей сути являются ничем не обоснованным предположением.

Данных, что телесное повреждение было причинено потерпевшему ФИО2 по неосторожности или в пределах необходимой обороны, также не имеется. 

Таким образом, из изложенного следует, что именно умышленными действиями ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2

Оснований для самооговора и оговора не установлено. 

Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение, т.к. посягательство на здоровье потерпевшего было совершено с применением хозяйственного бытового ножа, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ФИО9 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, не судима, 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, обстоятельства его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимой за своим поведением.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой ФИО9 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, направленного против личности человека и посягающего на его здоровье.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении ст. 73 УК РФ со ссылкой на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает неубедительными, т.к. социальная опасность такого преступления не дает суду оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО9, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокату ФИО5 и Черных О.В. осуществлявших защиту подсудимой ФИО9 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 3300 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО9 было назначено в особом порядке, поддержано ей в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО9 не воспользовалась не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО9 срок отбытия наказания с 29.05.2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, кофту и жилет- вернуть потерпевшему ФИО2 

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков