УИД 66RS0002-01-2021-000545-36

Дело № 2-1453/21

Мотивированное 

решение

 составлено 23.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности подписать акт приема-передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о расторжении договора аренды земельного участка *** от 25.03.20219, возложении обязанности подписать акт приема-передачи земельного участка(с учетом уточнений), ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Объектом по договору аренды земельного участка *** от 25.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком,является участок, расположенный по адресу: ***, в пределах границ, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок; общая площадь участка - 2877 кв.м; категория земли - земли населенных пунктов; кадастровый номер участка - ***; разрешенное использование участка – склады. 13.03.2019 земельный участок был передан в аренду по акту - приему передачи без осмотра объекта.После подписания акта приема-передачи истец выехал на земельный участоки обнаружил, что в его юго- западной части имеются обломки бетонных конструкций, а в северо-восточной части - бетонное сооружение «эстакада» и складированные бетонные блоки. С момента заключения договора до момента окончания действия договора работы на земельном участке он не производил. В настоящее время земельный участок находится в том же состоянии, в каком он передавался.04.08.2020 он направил письмо о заключении дополнительного соглашения к договору в целях продления аренды, однако, 10.09.2020 принял решение этого не делать, о чем письменно сообщил ответчику. 05.10.2020 он написалзаявление о расторжение договора, однако, 29.10.2020 получил письмо о том, что ему отказано в прекращении договора с 13.09.2020, также указано, что ответчик просит привести земельный участок в надлежащее состояние, освободив его от «мусора», бетонных блоков, эстакады. Так как вопрос не удалось разрешить в досудебном порядке, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор аренды расторгнут, о чем свидетельствует запись в ЕГРН. Основания для возложения на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи отсутствуют.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 25.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка *** (л.д. 12-15), объектом которого выступал участок, расположенный по адресу: ***, в пределах границ, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок; общая площадь участка - 2877 кв.м; категория земли - земли населенных пунктов; кадастровый номер - ***; разрешенное использование – склады. Срок действия договора определен с 13.03.2019 по 12.09.2020 (пункт 8.1), указано, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Передача участка должна была осуществляться по акту приема-передачи (пункт 2.1.6). В соответствии с пунктом 6.6 договора при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора. 

Истец требует расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу положений статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

12.09.2020 ФИО3 уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать срок действия договора аренды земельного участка *** (л.д. 21). 

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая, что ФИО3 не пожелал продлеватьарендные правоотношения сторон на новый срок, суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды земельного участка *** от 25.03.2019 прекратилось 12.09.2020. В судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика, а также выписки из ЕГРН установлено, что по состоянию на 17.05.2021 сведения об ограничении и обременении прав объекта недвижимости не зарегистрированы, что указывает на то, что договор аренды действительно прекратил свое действие, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из писем Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 (л.д. 22-23) и 24.11.2020 (л.д. 25-26) следует, что ответчик отказался принимать земельный участок у арендатора, ссылаясь на то, что его необходимо сначала освободить от строительного мусора, бетонных блоков и сооружения эстакады.

Из акта *** обследования земельного участка от 23.10.2020 (л.д. 47-48) следует, что в юго-западной части земельный участок захламлен строительными отходами (обломками бетонных конструкций), в северо-восточной части расположено бетонное сооружение эстакады, в северной части складированы бетонные блоки.

Акт приема-передачи от 25.03.2019 (л.д. 17) не содержит сведений о наличии на земельном участке строительного мусора, бетонных блоков и сооружения эстакады.

Вместе с тем, истцом суду представлена фотокопия материалов по земельному участку Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (л.д. 52-59), из которого следует, что на момент заключения договора аренды на земельном участке уже имелись сооружение бетонной эстакады, свалки мусора в северной и севро-восточной части участка (л.д. 55, 56, 57). Истец также представил фотографии, выполненные после подписания акта приёма-передачи от 25.03.2019 (л.д. 60-64), которые отражают нахождение на участке бетонных блоков и строительного мусора. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что имущество возвращается ему не в том состоянии, в котором его получиларендатор, необоснованны, и находит возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности принять спорный земельный участок с кадастровым номером *** подписания акта приема-передачив течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от ФИО3 земельный участок, расположенный по улице Монтажников в городе Екатеринбурге (кадастровый номер ***), площадью 2877 кв.м, переданный по договору аренды земельного участка № 2-***, путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать с Администрации города Екатеринбургав пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова