Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 7-164/2025 

УИД 22RS0013-01-2025-002958-24 № 12-130/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев протест прокурора города Бийска Алтайского края на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ № ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации, в отношении Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ №*** Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ прокурором города Бийска Алтайского края на указанное постановление принесен протест. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его принесение.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство прокурора города Бийска Алтайского края о восстановлении срока на принесение протеста оставлено без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, прокурор просит об отмене определения судьи и восстановлении срока на принесение протеста, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О.2 на доводах протеста настаивала по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в протесте доводы, выслушав пояснения прокурора, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.6 названного кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ названное уголовное дело с обвинительным актом было направлено в прокуратуру города Бийска.

Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ уголовное дело направлено в ОД МУ МВД России «Бийское» для производства дополнительного дознания, в том числе в связи с необходимостью изъятия и осмотра протокола о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру города Бийска направлено ходатайство о продлении срока дополнительного дознания с целью проведения очной ставки и выемки административных материалов.

ДД.ММ.ГГ произведена выемка и осмотр дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело, содержащее копии материалов вышеназванного дела об административном правонарушении, поступило в прокуратуру города Бийска с ходатайством о продлении срока дознания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем с принятым по делу определением об отказе в восстановлении срока обжалования постановления согласиться нельзя, поскольку судьей городского суда не учтено следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурор в рассмотрении дела не участвовал, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес не направлялась.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело № *** в отношении Ф.И.О.1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокуратурой в адрес органа дознания в связи с необходимостью изъятия и осмотра дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело, содержащее копии вышеназванного дела об административном правонарушении, вместе с ходатайством о продлении срока дознания, поступило в прокуратуру города Бийска.

Из рапорта помощника прокурора Ф.И.О.3 следует, что ДД.ММ.ГГ уголовное дело было изучено в ходе осуществления надзора за ОД МУ МВД России «Бийское», рапорт и копии материалов уголовного дела переданы в отдел по надзору за исполнением федерального законодательства для решения вопроса об отмене постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ.

Протест принесен в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ, с учетом того, что копии постановления и материалов дела об административном правонарушении получены прокуратурой города Бийска в рамках осуществления надзора за ОД МУ МВД России «Бийское» при изучении материалов уголовного дела № ***.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов данного дела следует, что информация и сведения о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности в прокуратуру города Бийска Алтайского края не направлялись, копии дела об административном правонарушении были приобщены к материалам уголовного дела после его направления органу дознания для совершения необходимых процессуальных действий (выемка и осмотр материалов дела), после чего материалы уголовного дела поступили в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ.

При этом судьей городского суда не устанавливалась дата получения копии постановления прокуратурой города, не выяснялись причины пропуска срока обжалования постановления (в случае, если такой срок был пропущен), не запрашивались в прокуратуре сведения, необходимые для разрешения вопроса исчисления срока обжалования (опротестования) постановления от ДД.ММ.ГГ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ходатайства в Бийский городской суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова