Дело № 2-1222/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001751-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 143 400 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб., 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW X4 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», которое признав данный случай страховым произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 143 400 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 143 400 руб. на основании договора страхования ТТТ 7039514830, в связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора, ФИО4 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РОСО-Гарантия» по полису ТТТ 7039518430. Водитель ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана не была. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0283506247.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 143 400 руб. 

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» 143 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 143 400 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 143 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.