Дело № 2-3 156\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца в лице ФИО3, действующего по доверенности при секретаре Сторублевцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 через своего представителя ФИО5 обратилась с иском к ООО «ФИО8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 19 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок передать истцу двухкомнатную квартиру, условный №, номер на площадке 4, проектной площадью 59,90 кв.м., расположенную на 15 этаже, в 2 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 16, 

<

адрес>, на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, шоссе Ярославское, уч. Ядреево-1, имеющих кадастровые номера № № 

В соответствии с п. 4.1. Договора, п. 3 дополнительного соглашения к нему, стоимость квартиры составляет 6 294 708 рублей 30 копеек. Истец полностью произвела оплату по договору в установленные сроки, что подтверждается Истцом и Ответчиком в передаточном акте к Договору (п. 3).

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу по подписанному сторонами передаточному акту после окончания строительства, в срок не позднее «30» декабря 2015 года. Однако фактическая передача квартиры и подписание акта приема-передачи произведены «25» июня 2016 года. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи Квартиры по Договору сторонами не подписывалось.

В соответствии с п.10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. 

Согласно ст. 10 указанного выше Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактическое количество дней просрочки за период начиная с «31» декабря 2015 г. по «24» июня 2016 г. составляет 177 дней. Ставка рефинансирования (ключевая ставка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования (ключевая ставка) в период с 14.06.16г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % (Информация Банка России от 10.06.2016г.). Размер неустойки составляет 814 745 руб. : 6 294 708 руб. 30 коп. *11 % / 300 * 166 * 2 = 766 275,84 руб. 6 294 708 руб. 30 коп. *10,5 % / 300 *11 * 2 = 48 469,26 руб. 766 275,84 + 48 469,26 = 814 745 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила уплатить неустойку (пени) за нарушение передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 925 рублей 51 копейка. В своем ответе на претензию (исх. 09.08. 2017 года №) ответчик отказал в выплате неустойки, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была произведена оплата по претензии истца в размере 300 000 рублей, которая была переведена на банковский счет истца.

В связи с частично произведенной оплатой размер неустойки составляет 514 745 рублей 00 копеек. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к временному переезду истца в постороннюю квартиру, вследствие чего у истца ухудшилось настроение, она стала больше нервничать. Само неисполнение обязательства контрагентом, в т.ч. отказ на претензию, вызывало у истца раздражение и негативные эмоции. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 514 745 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, на положения ст.395 ч.1 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 514 745 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 130 544 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты (открытые) в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 514 745 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО5, ФИО3 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. С учетом даты рассмотрения дела, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 514 745 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты (открытые) в порядке ч. 3 ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 514 745 рублей по дату фактического исполнения решения, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ответчик ООО «Загородная Усадьба» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда возражения на исковое заявление в которых просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а в случае принятия судом решения о взыскании с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца суммы неустойки, просил суд о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 30 000 рублей, размера штрафа до 10 000 рублей и уменьшении компенсации морального вреда до 3 000 рублей, а в остальной части иска отказать. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Загородная Усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-№). 

<

адрес> № 

В соответствии с п. 4.1. Договора, п. 3 дополнительного соглашения к нему, стоимость квартиры составляет 6 294 708 рублей 30 копеек. Истец полностью произвела оплату по договору в установленные сроки, что подтверждается истцом и ответчиком в передаточном акте к Договору (п. 3). Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу по подписанному сторонами передаточному акту после окончания строительства в срок не позднее «30» декабря 2015 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве Мтщ-16-29(кв)-2/15/4(2) от ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача квартиры и подписание акта приема-передачи произведены «25» июня 2016 года. 

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи Квартиры по Договору сторонами не подписывалось, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила уплатить неустойку (пени) за нарушение передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 925 рублей 51 копейка.

В своем ответе на претензию (исх ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик отказал в выплате неустойки.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату по претензии истца и перевел на банковский счет ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.10.1 договора участия в долевом строительстве № №2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного выше Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №).

Согласно расчету истца просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 дней. Ставка рефинансирования (ключевая ставка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 10,5 %. С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, ставки рефинансирования, действующей в указанный период, размер неустойки составляет 814 745 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца произведена частичная оплата по претензии в размере 300 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежащей выплате истцу на ДД.ММ.ГГГГ составлял 514 745 рублей (814 745 руб. 51 коп. - 300 000 руб. 00 коп).

Указанная сумма истцу не выплачена до настоящего времени, следовательно, она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права потребителя на передачу объекта строительства в установленный договором срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Так как истцом в адрес истца направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы в размере 259 872 рубля 50 копеек.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, полагая их не состоятельными. Так же суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности регламентируют право суда, а не такую обязанность. 

Так, в силу разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного пленума - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 253-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм закона и разъяснений, для уменьшения, заявленного истицей требования неустойки, ответчик должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком таковых доказательств не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку обязательства ответчиком фактически были исполнены 25.06.16г., что ответчиком не отрицается, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникает обязанность по выплате истцу предусмотренную договором неустойку на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неустойка истцу выплачена не в полном объеме, суд признает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ обоснованы.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору (открытые проценты). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, с учетом размера ключевой ставки в заявленный период, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 544 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточняя требования истицы просил суд о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ч.3 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд, проверив расчет процентов, находит его правильным. Иного расчета ответчиком не предоставлено. Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ч.3 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 136 516 рублей 46 копеек в том числе: 19 922 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (814 745 рублей - сумма подлежащая выплате истцу *10,5% - действующая ставка рефинансирования/365- дней в году*85 дней просрочки); 42 188рублей 17копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2017г. (814 745рублей*10%/365*189дней); 7 834 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (814 745 рублей*9,75%/365*36дней); 9 910 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (814 745 рублей*9,25%/365*48дней); 13 460 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (814 745 рублей*9%/365*67дней); 3 046 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей (814 745 рублей подлежащие выплате – 300 000 рублей фактически выплаченные) *9%/365*24дней); 5 034 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745рублей *8,5%/365*42дней); 5 701 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*8,25%/365*49дней); 6 120 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*7,75%/365*56дней); 4 442 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*7,5%/365*42дней); 12 882 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*7,25%/365*126 дней); 4 703 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*7,25%/365*46 дней); 1 269 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 745 рублей*7,50%/365*12 дней).

В силу положений закона, приведенных выше, так же подлежат взысканию с ответчика проценты по день уплаты этих средств кредитору (открытые проценты). 

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 10 012 рублей 61 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ООО ФИО9 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 514 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 259 872 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 516 рублей, 46 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания (исполнения решения суда), исходя из суммы долга в размере 514 745 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ 7,50 % годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородная Усадьба» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 10 012 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.