Дело № 2а-848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 г. г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е., 

при секретаре Кужель К.С., 

с участием административного истца ФИО1, 

заинтересованного лица – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить действия для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области.

Обосновал заявленные требования бездействием судебного пристава-исполнителя, который более восьми месяцев с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности, в общем размере 153744,23 руб., не приняла весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. 11.04.2017 г. истец ознакомился с материалами исполнительного производства, за период с 21.03.2017 г. по 10.04.2017 г. им был обнаружен только один документ: ответ от 27.03.2017 г. (получен 05.04.2017 г.) из Сбербанка России на запрос от 14.03.2017 г. №, в котором указано, что для исполнения запроса, в части предоставления банковских выписок, судебному приставу-исполнителю необходимо уточнить интересующий период. Уточнение периода предоставления банковских выписок и направление запроса в банк до 11.04.2017 г. не произведено. Прошло более четырёх месяцев со дня трудоустройства должника ФИО4, однако денежные средства на расчётный счёт взыскателя не поступили. Проверка имущественного положения должника по адресу его фактического проживания: 

<

адрес> - отсутствует. Место проживания должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с главой 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя по исполнительному производству, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении производства, в том числе в период с 21.03.2017 г. по 10.04.2017 г., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер предусмотренных законодательством по исполнению требований судебных актов. Обязать административного ответчика совершить следующие действия, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца:

- выяснить имеется ли у должника совместно нажитое в браке имущество, в случае обнаружения наложить арест;

- запросить необходимые сведения, на предмет есть ли у должника объекты недвижимости, а именно земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности или ином вещном праве, расположенные в г. Твери и Тверской области, в случае обнаружения наложить арест;

- провести проверку финансовых документов ООО «ФОРЕСТ», правильности удержаний и перечисления денег, по исполнению исполнительных документов;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- установить место жительства должника и проверить его имущественное положение по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>;

- наложить арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги;

- сделать запрос в уполномоченный орган и выяснить является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем (соучредителем) юридического лица;

- обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде;

- обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц;

- совершить иные действия, предусмотренные Законом, по исполнению требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, к которой в порядке подчиненности обращался с жалобой истец.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Конкретизировал в письменном виде список невыполненных приставом действий по состоянию на 10.04.2017. 

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного соответчика - УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, представили в письменном виде возражения на иск. 

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 Дополнительно пояснила, что рассматривала жалобу ФИО1 от 17.04.2017 на бездействие пристава в порядке подчиненности. По результатам проверки ею было вынесено 02.05.2017 постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки доводам стороны истца, судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника истребована исчерпывающая информация в банках, налоговой инспекции, регистрирующих органах, налоговой инспекции. Выявлено место работы должника, обращено взыскание на его зарплату. Денежные средства не поступают взыскателю из-за отсутствия денежных средств в организации. По результатам ответа на запрос пристава в Сбербанке, будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности бухгалтера ООО «Форест». По месту жительства должника 

<

адрес> было арестовано имеющееся имущество, совершался выезд также в 

<

адрес>, где было установлено, что там должник не проживает. Двухмесячный срок, на который ссылается истец, не является пресекательным. В настоящее время возможность исполнения судебного акта не утрачена. Приставом применяется максимальное количество мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 08.02.2012, а также вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 15.05.2013 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № и №, предметом которых является взыскание с должника в пользу ФИО1 денежных средств в размере 114183,77 руб. и 20951,13 руб. соответственно. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные производства объединены в сводное производство №, к которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 04.10.2016. Предмет взыскания: взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6280,09 руб. 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, пенсионный фонд, миграционную службу, госавтоинспекцию, оператору сотовой связи, ЗАГС г.Твери, ЗАГС Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), кредитные организации, банки. Согласно ответов на запросы установлены расчетные счета должника, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк», ПАО «Траст».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.08.2016 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 Денежные средства с расчетных счетов не поступают. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника определены в картотеки банков.

После установления места работы должника 08.12.2016 на основании ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Форест». Денежные средства по начислению заработной платы совершаются, но не перечисляются работодателем, в связи с отсутствием денежных средств. Данный факт подтвержден справкой ООО «Форест». С целью проверки информации, представленной ООО «Форест», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетном счете должника, открытом работодателем для зачисления заработной платы. 

04.10.2016 должнику под роспись было вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение. Требование судебного пристава-исполнителя было исполнено, что подтверждается актом ареста имущества должника от 07.10.2016 по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которого установлено, что должник проживает по указанному адресу. Арестованное имущество оценено и передано на реализацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 85,87 Закона «Об исполнительном производстве». Часть арестованного имущества реализовано посредством самореализации, денежные средства в сумме 360 руб. перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности. Оставшаяся часть арестованного имущества находится на реализации.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу предполагаемого проживания должника: 

<

адрес>; по результатам выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

По данным органов ЗАГС установлено, что должник находится в браке с ФИО5

С целью установления совместной собственности супругов, подлежащей взысканию в счет погашения долга ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения ФИО5 Имущество, подлежащее взысканию, не установлено.

В силу ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2017 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, обращено взыскание на его заработную плату. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Анализ исследованных судом материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить действия для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 г.