<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Лемешева Е.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Морозовой О.В., в защиту осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Шульженко А.О. на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>

продлен испытательный срок по приговору Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.03.2025г. на 1 месяц, и отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по 

<

данные изъяты>у ФКУ УИИ УФСИН России по МО Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшую апелляционное представления, мнение адвоката Морозовой О.В., возражавшую по удовлетворению представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. ФИО1 была признан виновной и осуждена по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложением дополнительных обязанностей: не изменять без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025г.

<

данные изъяты>г. постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты>у ФКУ УИИ УФСИН России по МО Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы отказано, продлен испытательный срок по вышеуказанному приговору на 1 месяц.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шульженко А.О. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что осужденной трижды были допущены неявки на регистрацию – 06.05.2025г. 03.06.2025г. и 01.07.2025г., ей письменно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Вместе с тем ФИО1 для себя должных выводов не сделала, приговор не исполняет, на путь исправления не встала. Полагает при таких обстоятельствах постановление суда не соответствует положениям ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (ч.ч.4 ст.190 УИК РФ), если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как показало изучение представленного материала, осужденная была поставлена на учет 14.04.2025г., ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем с осужденной ФИО1 была получена подписка.

Вместе с тем в течение всего испытательного срока она трижды не явилась на регистрацию без уважительных причин, за что было вынесено 3 предупреждения об отмене условного осуждения.

Установив также данный обстоятельства и определив их как систематическое неисполнение осужденной возложенных на нее приговором суда обязанностей, отсутствие для себя должных выводов, вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного представления и продлении испытательного срока. При принятии решения суд сослался на учет состояние здоровья осужденной.

Согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не может, поскольку судом не было установлено и документально подтверждено, что такие прописки явок на регистрацию были обусловлены именно уважительными причинами – состоянием здоровья ФИО1

Кроме того, оставлены без внимания и иные данные о личности осужденной – отсутствие работы, поведение в быту и образ жизни, а также вынесение ей очередного представления, после поступления ходатайства в суд, вынесенное за неявку на регистрацию 05.08.2025г. также без уважительных причин.

Без оценке оставлено поведение осужденной трижды не явившейся в суд по вызову для рассмотрения заявленного ходатайства. Причины ее неявки судом не проверены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает апелляционное представление как обоснованное и подлежащее удовлетворению, а постановление суда вынесенное преждевременно без проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводов суда; вынесение решения судом без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При новом рассмотрении представления суду надлежит учесть отмеченные недостатки, проверить все изложенные в представлении обстоятельства, подтвердив их или опровергнув документально, и затем исходя из полученных результатов, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной ФИО1 – отменить, апелляционное представление – удовлетворить. Материал вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья