Дело № 2-1-1196/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк РСБ 24) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор № от 05.03.2014 г. Банк РСБ 24 предоставил заемщику кредит, при этом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако обязательство исполнено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 553 511,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде в связи с оплатой части задолженности, а также начислению задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 года истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 563 225,23 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы просил в удовлетворении исковых требований оказать, однако не оспаривал факт заключения кредитного договора, сумму полученных денежных средств, а также размер задолженности. 

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела между Банком РСБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.03.2014 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит суммой 545 040 рублей на срок с 05.03.2014 года по 05.03.2019 года, при этом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. В соответствии с условиями договора, ответчица обязалась уплачивать проценты и сумму основного долга 05 числа каждого месяца, сумма ежемесячно платежа составляет 17301 рублей, при этом последний платеж должен быть уплачен 05.03.2019 года в сумме 19754,70 рублей.

На основании заявления ответчицы задолженность была перечислена на банковскую карту, а также оплачена страховая премия по страхованию жизни.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 платежи по договору производились не регулярно и не в полном объеме, так, за 2016-2017 года произведено два платежа 10.06.2016 года в сумме 26 000 рублей, 14.08.2017 года в сумме 30 000 рублей.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору составила 563 225,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составила 406 378,83 рубля, 156 846,40 задолженность по процентам за пользование кредитом.

Возражений относительно представленного расчета от стороны ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Сторона ответчика не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре, а также факт перечисления денег не оспаривались.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежей, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 8 735 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору № от 05.03.2014 г. в размере 563 225 (пятисот шестидесяти трех тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 735 (восьми тысяч семисот тридцати пяти) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Крапивин