№ 4Г-1590/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по искам ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 года, ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований. 

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 мая 2017 года, представитель ФИО2 ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную оценку представленных доказательств.

Судебные акты по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в кассационном порядке не обжалованы, поэтому предметом проверки законности в указанной части не являются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, оснований оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, постановлением администрации Емельяновского района от 05.10.1992 № 633 «О передаче ранее предоставленных земельных участков для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района» постановлено передать ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района согласно представленным документам.

Постановлением администрации Емельяновского района от 25.02.1993 года №121 совхозу «Солонцы» разрешено отвести 40 га пашни для садоводства жителям д. Дрокино и с.Солонцы. 

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 30 декабря 1994 года №853 постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 30 га пашни, предоставив их садоводческому товариществу «Палати» для садоводства.

Постановлением администрации Емельяновского района от 11 августа 1993 года №571 из земель АО «Солонцы» изъято 15 га с передачей их СТ «Палати» для садоводства.

Постановлением администрации Емельяновского района от 14.08.1995 года №583 из земель АО «Солонцы» изъято 7 га пашни в районе д. Дрокино и передано в фонд перераспределения района, из которого пашни в районе д. Дрокино переданы дополнительно СО «Палати» для ведения садоводства.

Садово-огородное товарищество «Палати» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Емельяновского района 20 марта 1993 года.

Изменение формы данного общества на садоводческое некоммерческое товарищество обусловлено приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве, что следует из устава товарищества и подтверждает правопреемство СНТ «Палати» по отношению к СТ «Палати» и СО «Палати».

ФИО2 является членом СНТ «Палати» с 2001 года, где за нею был закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты>, что следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Палати» от 11 ноября 2010 года.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 03 декабря 2012 года за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из членской книжки садовода, оформленной на имя ФИО2, следует, что за нею закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты> СНТ «Палати». Согласно имеющимся в книжке записям, она выдана 12 февраля 2007 года, взамен книжки от 21 мая 2001 года.

Содержащиеся в книжке сведения о садовом участке № 

<

данные изъяты> указывают на то, что участок освоен в 1993 году, его площадь 2000 кв.м., участок имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты> на основании свидетельства 

<

данные изъяты>, выданного Емельяновским райкомземом, ФИО2 регулярно производит уплату членских взносов и иных платежей в товарищество.

По результатам проведенных 27 октября 2015 года ООО «Геосервис» геодезических работ установлено, что площадь данного участка составляет 1000 кв.м. 

Сведений о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, не имеется.

Из списков садоводов СНТ «Палати», составленных по состоянию на 25 января 1993 года, на 10 мая 2001 года, на 21 октября 2006 года, следует, что сведений о закреплении за ФИО2 земельного участка с номером 

<

данные изъяты> не имеется, равно как и вообще не имеется сведений о лице, за которым закреплен данный участок.

Право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО4, сведения о членстве которой содержались без указания адреса участка в списке от 10 мая 2001 года, при этом согласно вышеуказанным спискам, в СНТ «Палати» не имелось двух земельных участков с номером 

<

данные изъяты>.

Из схемы расположения земельных участков на территории СНТ «Палати» следует, что спорный земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который признано за ФИО2

Согласно сообщению начальника Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 ноября 2014 года, в архиве Отдела отсутствует свидетельство на право собственности на землю либо бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Палати», район с. Дрокино, на имя ФИО2

Архивным отделом администрации Емельяновского района представлена выписка из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 05 октября 1992 года №633, в котором под номером 

<

данные изъяты> значится ФИО2, владеющая земельным участком в СНТ «Палати» район 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельхозназначения, для ведения садоводства площадью 0,10 га.

Разрешая спор и принимая решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении и закреплении за ней спорного земельного участка в СНТ «Палати».

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы ФИО2 о том, что она добросовестно выполняет свои обязанности, связанные с членством в садоводческом некоммерческом товариществе, задвоение адресов земельных участков не может ограничивать ее право членства в СНТ «Палати», в том числе и право на бесплатное оформление права собственности на занимаемый земельный участок. Наличие в её собственности земельного участка № 

<

данные изъяты> также не может служить основанием для отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка № 

<

данные изъяты>»., не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО2 ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда

Астапов А.М.