Дело № 2-1216/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-020227-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2023 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 997 711,30 руб., из которых: 1 866 781,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 123 496,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 616,29 руб. – задолженность по пени, 816,70 руб. – задолженность пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 977 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки жилого дома, указанной в Отчете об оценке 1 532 800 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки земельного участка, указанной в Отчете об оценке 268 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 12.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 8880 000 руб. под 11,30 % годовых сроком на 242 месяца для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. 

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 16.09.2024 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которые им исполнено не было. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 997 711,30 руб., из которых: 1 866 781,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 123 496,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 616,29 руб. – задолженность по пени, 816,70 руб. – задолженность пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Управлением Росреестра по Вологодской области 14.09.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на предмет ипотеки, внесена запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, судом не установлено. 

Согласно отчету об оценке № от 21.10.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: жилого дома – 1916 000 руб., земельного участка – 335 000 руб.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равном 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.

займа включительно, полагает их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату оценки как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2023 заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2023 в размере 1 997 711,30 руб., из которых: 

1 866 781,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 

123 496,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 

6 616,29 руб. – задолженность по пени, 

816,70 руб. – задолженность пени по просроченному долгу, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 977 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки жилого дома, указанной в Отчете об оценке 1 532 800 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки земельного участка, указанной в Отчете об оценке 268 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025