Дело № 1 - 29/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000066-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

пгт. Новобурейский 03 марта 2021 года 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи: Самариной М.В., 

при секретаре Шевченко М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО11, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого Бурейским районным судом 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда обязательные работы заменены лишением свободы, сроком на 36 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО5, проходя мимо 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, увидел стоящий на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от входа во двор указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 мопед (скутер) серебристо-желтого цвета марки «Jonway» у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угон данного мопеда (скутера), принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы покататься.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мопеда (скутера), подошел на участок местности расположенный в 3 метрах в западном направлении от калитки дома по 

<

адрес>, умышленно осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, направленных на угон транспортного средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения мопедом (скутером), без цели хищения, то есть при отсутствии каких-либо законных прав, и желая наступления данных последствий, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - Потерпевший №1, подошел к мопеду (скутеру), открыл бардачок, расположенный под сидением, достал из него отвертку, вставил ее в замок зажигания и не сумев завести, покатил данный мопед (скутер) по 

<

адрес> в западном направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, тем самым совершил угон иного транспортного средства. В последствии, ФИО5 докатив мопед (скутер) до перекрестка улиц 50 лет Амурского Комсомола и ФИО4 

<

адрес> и не сумев завести транспортное средство мопед (скутер), бросил его на обочине дороги в кустах.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным признал себя в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО5 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО1, отцом ФИО2, старшим братом ФИО3. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял. Травм головы у него не было. На данный момент официально он не трудоустроен. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он проходил по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Он увидел, что возле данного дома на улице стоит скутер желтого цвета. Подходя к данному дому в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства, то есть он решил на нем покататься, без цели хищения. Он подошел к данному скутеру, открыл бардачок, расположенный под сидением скутера и достал небольшую отвертку, которой попытался завести скутер. У него завести скутер не получилось и он решил попробовать завести скутер, толкая его. Он взял скутер за руль, и пошел быстрым шагом, толкая скутер в направлении 

<

адрес>, он так и не завел скутер, поэтому бросил его на обочине 

<

адрес>, в кустах. Отвертку, которой он попытался завести скутер, он выкинул в кусты.

(л.д.53-55)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

показаниями подсудимого ФИО5 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает в полном объеме. Проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО1, отцом ФИО2, старшим братом ФИО3. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял. Травм головы у него не было. На данный момент официально он не трудоустроен. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он проходил по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Он увидел, что возле данного дома на улице стоит скутер желтого цвета. Подходя к данному дому в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства, то есть он решил на нем покататься, без цели хищения. Он подошел к данному скутеру, открыл бардачок, расположенный под сидением скутера и достал небольшую отвертку, которой попытался завести скутер. У него завести скутер не получилось и он решил попробовать завести скутер, толкая его. Он взял скутер за руль и пошел быстрым шагом, толкая скутер в направлении 

<

адрес>, он так и не завел скутер, поэтому бросил его на обочине 

<

адрес>, в кустах. Отвертку, которой он попытался завести скутер, он выкинул в кусты. 

(л.д.85-87)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия следует, что у него в собственности есть скутер серебристо-желтого цвета, который он приобрел в 2017 году за выполненные работы. Скутер приобрел у собственника без документов за 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей. На учёт в ГИБДД он его не ставил, так как мощность двигателя скутера разрешает использование средства без его постановки на учёт. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он использовал скутер по своему назначению. Вернувшись домой во второй половине дня, он оставил скутер у калитки своего дома. Спустя какое-то время, он вышел со двора дома и увидел, что принадлежащий ему скутер пропал. О данном факте он сообщил в полицию. Им заявлен гражданский иск на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Впоследствии скутер был похищен ФИО5 и ему не возвращен. По факту кражи у него скутера, возбуждено уголовное дело, им заявлен гражданский иск на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. От исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого уголовного дела, он отказывается.

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он был приглашен на следственное действие проверку показаний на месте. Также, был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 разъяснили ст.51 Конституции РФ. После этого, присутствующий на следственном действии ФИО5 представился по фамилии, имени, отчеству и пояснил, что им необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Группа в полном составе на служебном автомобиле проехала по указанному подозреваемым ФИО5 адресу. Подъехав к данному дому, подозреваемый ФИО5 попросил всех присутствующих выйти из служебного автомобиля и в присутствии его и второго понятого, защитника добровольно рукой указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от калитки, через которую осуществляется вход на усадьбу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он проходил мимо данного дома, где увидел, что у калитки на улице стоит скутер желтого цвета. Подходя к данному дому в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства, то есть он решил на нем покататься, без цели хищения. Он подошел к данному скутеру, открыл бардачок, расположенный под сидением скутера и достал небольшую отвертку, которой попытался завести скутер. У него завести скутер не получилось и он решил попробовать завести скутер, толкая его. Он взял скутер за руль и пошел быстрым шагом, толкая скутер в направлении 

<

адрес> он так и не завел скутер, поэтому свернул влево на 

<

адрес> и не доходя до 

<

адрес>, бросил его на обочине в кустах.

(л.д.63-64)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она была приглашена на следственное действие проверку показаний на месте. Также, был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 разъяснили ст.51 Конституции РФ. После этого, присутствующий на следственном действии ФИО5 представился по фамилии, имени, отчеству и пояснил, что им необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Группа в полном составе на служебном автомобиле проехала по указанному подозреваемым ФИО5 адресу. Подъехав к данному дому, подозреваемый ФИО5 попросил всех присутствующих выйти из служебного автомобиля и в присутствии её и второго понятого, защитника добровольно рукой указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от калитки, через которую осуществляется вход на усадьбу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он проходил мимо данного дома, где увидел, что у калитки на улице стоит скутер желтого цвета. Подходя к данному дому в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства, то есть он решил на нем покататься, без цели хищения. Он подошел к данному скутеру, открыл бардачок, расположенный под сидением скутера и достал небольшую отвертку, которой попытался завести скутер. У него завести скутер не получилось и он решил попробовать завести скутер толкая его. Он взял скутер за руль и пошел быстрым шагом, толкая скутер в направлении 

<

адрес> он так и не завел скутер, поэтому свернул влево на 

<

адрес> и не доходя до 

<

адрес>, бросил его на обочине в кустах.

(л.д.65-66)

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> она приобрела в собственность мопед (скутер) серо-желтого цвета марки «Jonway» 49,9 куб. см. за 44150 рублей. До 2017 года она периодически пользовалась данным мопедом (скутером), но в 2017 году решила его продать. Через знакомых она нашла покупателя мужчину Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>. С Потерпевший №1 они договорились о сумме в 25000 рублей. Она согласилась. Потерпевший №1 передал ей денежные средства, она ему передала мопед (скутер). Документы на него к тому времени были частично утеряны. Так как мощность данного мопеда (скутера) составляет 49,9 куб. см., то на учет в ГИБДД его ставить было не нужно. О том, что у Потерпевший №1 угнали проданный ею мопед (скутер), она узнала от сотрудников полиции. К протоколу допроса ее в качестве свидетеля она приложила копию договора купли-продажи мопеда (скутера).

(л.д.78-79)

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» сообщил Потерпевший №1 о том, что в период времени с 14 часов до 18 часов неизвестное лицо похитило принадлежащий ему скутер стоимостью 25000 рублей, стоящий около 

<

адрес>.

(л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от калитки, через которую осуществляется вход на усадьбу 

<

адрес>. 65 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

(л.д.5-6)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой группа в составе защитника ФИО11, двух понятых и ФИО5 находились возле отдела полиции по адресу: 

<

адрес>. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 разъяснили ст.51 Конституции РФ. После этого, присутствующий на следственном действии ФИО5 представился по фамилии, имени, отчеству и пояснил, что им необходимо проехать к дому № по 

<

адрес> в полном составе на служебном автомобиле проехала по указанному подозреваемым ФИО5 адресу. Подъехав к данному дому, подозреваемый ФИО5 попросил всех присутствующих выйти из служебного автомобиля и в присутствии двух понятых и защитника добровольно рукой указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от калитки, через которую осуществляется вход на усадьбу 

<

адрес>, у входа на усадьбу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он проходил мимо данного дома, где увидел, что у калитки на улице стоит скутер желтого цвета. Подходя к данному дому в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства, то есть он решил на нем покататься, без цели хищения. Он подошел к данному скутеру, открыл бардачок, расположенный под сидением скутера и достал небольшую отвертку, которой попытался завести скутер. У него завести скутер не получилось и он решил попробовать завести скутер толкая его. Он взял скутер за руль и пошел быстрым шагом, толкая скутер в направлении 

<

адрес> он так и не завел скутер, поэтому свернул влево на 

<

адрес> и не доходя до 

<

адрес>, бросил его на обочине в кустах.

(л.д. 56-60)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), установленной и доказанной. 

Судом установлено, что нарушений уголовного-процессуального законодательства при проведении следственных действий направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем представленные суду и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, основаны на показаниях, как самого подсудимого ФИО5 данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах завладения виновным принадлежащим ему транспортным средством; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, об известных им обстоятельствах по делу, а также иных доказательствах, исследованных судом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, и приходит к выводу о том, что его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного следствия он допрошен в присутствии защитника, нарушений закона при получении данных доказательств судом не установлено.

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО5 совершая неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. 

Судом также установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение иным транспортным средством (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,88,89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства преступного деяния, категорию преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, возраст несовершеннолетия (на момент совершения преступления).

При изучении данных о личности ФИО5 установлено, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; возраст несовершеннолетия (на момент совершения преступления); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в подробных и признательных показаниях данных на предварительном следствии, закрепленных в протоколе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления ранее не известных органам предварительного следствия).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, его роль в совершении данного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. 

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО5 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.88 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, кроме того, условий жизни и воспитания ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для удовлетворения довода защиты о назначении ФИО5 наказания в виде минимального размера штрафа, за содеянное им.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. 

Представленными материалами уголовного дела установлено, что потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 25000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей отказался, указав, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи указанного скутера ФИО5, им заявлялся гражданский иск на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Государственный обвинитель, поддержал выраженное мнение потерпевшего в обоснование заявленной позиции суду представил документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5, по факту кражи им скутера, в рамках которого потерпевшим признан Потерпевший №1 и им заявлен гражданский иск на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и полагал целесообразным в удовлетворении исковых требований потерпевшему отказать.

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО11, поддержали мнение обвинения и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что в судебном заседании установлена вина ФИО5 в совершении хищения иного транспортного средства (угон) - скутера, последствия и порядок отказа потерпевшего Потерпевший №1 от иска, потерпевшему разъяснены и понятны, суд приходит к убеждению, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 25000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением-прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, 

<

адрес>.

Судья Бурейского 

районного суда Амурской области М.В. Самарина.