66RS0007-01-2024-000137-26

гражданское дело № 2-1896/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ООО «УК «Чкаловская» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права и признании собственности, признании утратившими право пользования, выселении, отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

истец первоначально обратился с указанными требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО2, просил изъять у ФИО1, ФИО3 квартиру № 7. Расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 5379200 руб. пропорционально принадлежащим долям; возложить обязанность на ответчика ФИО1, ФИО3 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное жилое помещение, признать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их, отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ФИО3 в связи с добровольным урегулированием спора между сторонами, отказ принят судом, о чем вынесено определение от 11.04.2024.

По ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «УК «Чкаловская».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 иск признал, ответчику судом разъяснены последствия признания иска, вместе с тем, судом не принимается признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное действие может нарушить права иных ответчиков.

Ответчики – ФИО2, ООО «УК «Чкаловская» в судебное заседание не явились / представителя не направили, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО3, Межрайонная ИФНС России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении полагала требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находилось в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО3 (1/3 доля) (в настоящее время собственником указанной доли является истец).

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2020 № 2665 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование о сносе многоквартирного дома направлено ФИО3, ФИО7, ФИО8 29.01.2021.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.07.2021 № 1400 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1147 кв.м, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в том числе, помещения, принадлежащие ответчикам, изъяты для муниципальных нужд.

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии внесены в ЕГРН.

Ответчикам направлялся проект соглашения об изъятии жилых помещений.

Соблюдение процедуры изъятия участниками процесса не оспорено.

Согласно отчету ООО «ЗСК-Центр» об оценке объекта оценки, рыночная стоимость недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, составили 5379200 руб.

Данная оценка ответчиками не оспорена, о назначении по делу экспертизы не заявлено, такое право ответчикам разъяснялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 долей в праве собственности по адресу: 

<

адрес>, взыскателем по исполнительному производству является ООО «УК «Чкаловская».

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная: цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим. 

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество ответчиков за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Ответчик ФИО1 против размера выкупной цены возражений не высказал, в связи с чем суд определяет выкупную цену изымаемого имущества в сумме 3586133,34 руб.

При разрешении требований муниципального образования о возложении на ответчика обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления средств суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 309. 309.2 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на истца как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства.

Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 ГК РФ, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства.

Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права истца как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчик не возражает. При таком положении требования истца об обязании ответчиков принять выкупную цену направлены на защиту прав от возможных будущих нарушений со стороны кредиторов, тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права. Более того, истец просит обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной цены, тогда как такой способ выплат при изъятии – путем безналичного расчета в качестве единственно возможного законом не предусмотрен, ограничивает права ответчиков в принятии исполнения другим способом без привлечения банка, обязывает ответчика иметь банковский счет, что противоречит принципу свободы договора.

Для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 ГК РФ), который муниципальным образованием «город Екатеринбург» не утрачен.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности принять выкупную цену изымаемых долей жилого помещения и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статей 31, 32, 35 ЖК РФ, а также разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ФИО1, ФИО2 прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой с момента выплаты истцом выкупной цены и выселения их из указанного жилого помещения.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственникам выкупной цены, их право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на квартиру с этого момента переходит к Муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

Разрешая исковые требования об отмене обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Настоящим решением суда право собственности на долю, принадлежащую должнику ФИО1, признано за муниципальным образованием «город Екатеринбург», что исключает исполнение решения за счет данного имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу снести аварийный дом, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, исковые требования об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (6000 руб. / 2). Оснований для взыскания государственной пошлины с ООО «УК «Чкаловская» не имеется.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ООО «УК «Чкаловская» (ИНН №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права и признании собственности, признании утратившими право пользования, выселении удовлетворить частично:

изъять у ФИО1 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) для муниципальных нужд;

возложить обязанность на муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение в размере 3586133,34 руб.;

с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

с момента выплаты выкупной цены признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения;

после выплаты возмещения за жилое помещение признать право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

после выплаты возмещения за жилое помещение отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности в ЕГРП за истцом на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова