ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1288/20 по исковому заявлению АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № *, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. дата года ФИО1 получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от дата года № *, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 904,06 руб. (ссудная задолженность). Отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 50 904,06 руб. 24 октября 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» ПАО, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20 сентября 2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. 20 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего перенесено на 29 июня 2020 года. По состоянию на дата г. задолженность ответчика составляет 66 750,52 руб., из которых: собственно неосновательное обогащение - 50 904,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 846,46 руб. По состоянию на дата задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 50 904,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с дата по дата г. в размере 15 846,46 руб.; государственную пошлину в размере 2 203 руб.

Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата года между ответчиком по делу ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № *, с выпуском кредитной карты. 

дата года ФИО1 получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 № 108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем. 

В разделе 1 «Термины и определения» данный документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 12.4 Условий выпуска карт документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от дата года № *, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 904,06 руб. (ссудная задолженность).

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

24 октября 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20 сентября 2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

20 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего перенесено на 29 июня 2020 года.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном порядке.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении, в данном случае с дата по дата. 

На основании представленного расчёта размер задолженности по процентам составляет 15 846,46 руб.

Всего по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 66 750,52 руб., из которых: собственно неосновательное обогащение - 50 904,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 846,46 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждает представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен. 

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контр-расчет с подтверждающими документами не представила.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением судьи Пролетарского районного суда от 19.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу. В связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Тулы в размере 2203,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 50 904,06 руб.; проценты за период с дата. по дата г. в размере 15 846,46 руб., а всего взыскать 66750,52 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Тула в размере 2203,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов