Дело № 2-364/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Черней И.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к «Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», на основании которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 1000000 рублей путём перечисления на счёт платежной банковской карты, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; пояснил, что ответчик задолженность по кредиту не погашает.

Ответчик Черней И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.37). 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик Черней И.И. извещалась судом по месту её регистрации: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания: 

<

адрес>; судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки адресата за её получением. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий Правил кредитования (л.д.15-18), анкеты-заявления (л.д.19-22), Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит (л.д.23-24), судом установлено, что 22.01.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Черней И.И. был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Правилам кредитования по продукту кредит наличными» (без поручительства) согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 22.01.2019 с взиманием за пользование кредитом 24,10% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п.1.6. «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Как следует из Согласия на кредит, Правил, заемщик обязан ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца осуществлять аннуитетные платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28826,04 рублей.

Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, согласия на кредит по договору 

<

***> от 22.01.2014 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 24,10% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 28826,04 рублей (кроме первого и последнего платежей). 

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил на банковский счёт ответчика сумму кредита в размере 1000 000 рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-14),

Ответчик Черней И.И. нарушила условия кредитного договора, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных договором аннуитетных платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-14).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.12 Правил, согласием на кредит по договору 

<

***> от 22.01.2014 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

06.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 по состоянию на 28.09.2018, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д.28-31).

Истец исполнил свои обязательства по договору 

<

***> от 22.01.2014, предоставив ответчику кредит в размере 1000 000 рублей путём перечисления на счёт платежной банковской карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик Черней И.И., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчеты сумм основного долга, неуплаченных плановых процентов, пени по кредитному договору суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договорами, являются арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитным договорам и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 по состоянию на 23.11.2018 в сумме 1117474,87 рублей, в том числе: основной долг в размере 679507,77 рублей, задолженность по плановым процентам – 243702,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 194 264 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13787,37 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13787,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 по состоянию на 23.11.2018 включительно в общей сумме 1117474,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13787,37 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 18.01.2019.