Дело №2-334/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 07 августа 2025 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 107 140, 25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 00 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 107140,25 рублей в период с 03.10.2017г. по 15.05.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.10.2017г. по 15.05.2018г., по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка. Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

В своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту её регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор под №, в соответствии с которым, ФИО1 выданы денежные средства.

Согласно Договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.02.2020г. и актом приема-передачи прав требований от 27.02.2020г. к Договору уступки прав (требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иной не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав (требований), право требования по кредитному договору № от 18.08.2017г., перешло от АО «Тинькофф Банк» к его правопреемнику ООО « ПКО «Феникс».

Согласно ст. 401 ГК РФ бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что в нарушение Договора ответчик допустил просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договору, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 4 214 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серия 9604 №, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в пользу ООО « ПКО «Феникс», денежные средства в сумме 111354 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, из которых:

- 107 140 (сто семь тысяч сто сорок ) рублей 25 копеек – просроченная задолженность,

–4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов