Дело 

<

номер обезличен>

0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием: 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аленфарма» обратилось в суд с иском к ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4, в последствии уточненным, о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Аленфарма» и ООО «Пульс» заключен договор 

<

номер обезличен>, по которому истец обязался поставлять для предпринимательской деятельности ответчика изделия медицинского назначения и лекарственные средства, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в срок, указанный в товарных накладных. 

В процессе работы по Договору образовалась дебиторская задолженность по товарным накладным (УПД). Общий размер просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., однако, ввиду длительности неисполнения обязательств (свыше 70 дней) у Истца имеются основания сомневаться в платежеспособности ответчика. Эти основания подтверждаются низкой активностью ответчика на рынке, что может свидетельствовать о возможной скорой прекращении деятельности ответчика. В этом случае у истца появляются риски невозможности получения денежных средств. Договор допускает такую возможность, в соответствии с п. 4.4. общая сумма дебиторской задолженности - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, истец имеет право требовать от ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 

<

дата обезличена> указанная пеня составила 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика 

<

дата обезличена> была направлена претензия об оплате долга и пени, однако, ответ истцом получен не был. 

В обеспечение обязательств ответчика, по Договору поставки были заключены Договора поручительства с гражданами ФИО3 и ФИО4, которые согласно вышеуказанных Договоров несут солидарную ответственность с основным ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аленфарма» сумму основного долга по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пеню в сумме 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что оплаты по договору поставки изделий медицинского назначения и лекарственных средств, заключенного с ООО «Пульс» с 

<

дата обезличена> по настоящее время не было. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Пульс», ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. В материалах дела имеется отзыв ответчика – директора ООО «Пульс» ФИО3, в котором указано о не согласии с требованиями, заявленными ООО «Аленфарма», кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Аленфарма» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Аленфарма» (поставщиком) и ООО «Пульс» (покупателем), в лице Генерального директора ФИО3 

<

дата обезличена> был заключен договор поставки медицинской продукции 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель принять товар, переданный в соответствии с пунктом 1.1 договора, и оплатить его стоимость.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена на товар согласовывается сторонами одновременно с согласованием заявки, указывается в товарной накладной, счете-фактуре и изменению не подлежит. Оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладной (пункт 3.3 договора).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> поставщик поставлял покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела, а именно расходными накладными (счетами-фактурами) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, подписанными сторонами электронно-цифровыми подписями. 

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладной, то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладных, при том, что товар поставлен в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, иного суду не представлено.

Истец указывает, что на сегодняшний день сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными накладными (счетами-фактурами) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Доказательств обратного, стороной ответчика представлено не было. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору поставки 

<

номер обезличен> медицинской продукции от 

<

дата обезличена>, были заключены договоры поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со ФИО4, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО3. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истцом была произведена поставка изделий медицинского назначения и лекарственных средств ответчику, должником, равно как и его поручителями денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из солидарности ответственности поручителей ФИО4 и ФИО3 с ответственностью ООО «Пульс», а также из того, что обязательство по оплате товара не исполнило, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Аленфарма» о взыскании солидарно с ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 суммы основного долга (дебиторской задолженности) по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена>, за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, истец имеет право требовать от ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Истец указывает, что указанная пеня составила 

<

данные изъяты> руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 263-О, от 

<

дата обезличена> N 6-О, от 

<

дата обезличена> N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени с 74087,46 руб. до 50000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аленфарма» задолженность по договору поставки медицинской продукции в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аленфарма» пеню в сумме – 

<

данные изъяты> рубле.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аленфарма» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», ФИО3, ФИО4 о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова